Összeszedtünk néhány esetet, amikor a jogszabály visszájárra sülhet el. Elemezzük, miért és hogyan élhet vissza a hatóság a benne szereplő hiányosságokkal, amelyekre épp a jogalkotó hívja fel a figyelmet.
Gyakran felmerülő kérdés, hogy a korlátolt felelősségű társaság ügyvezetője megbízás, vagy munkaviszony alapján is elláthatja-e a feladatait, illetve kell-e ezt a társasági szerződésben szabályozni.
A felperes a 2007. június 26. napján kelt adásvételi szerződéssel vásárolta meg a felszámolás alatt álló A. Zöldségtermelő és Értékesítő Szövetkezet eladótól a külterület 0172/7. helyrajzi szám alatti üzem, műhely, iroda és rakodótér megnevezésű 5112 m2 területű ingatlant bruttó 10 200 000 Ft-ért. A szerződés tartalmazta, hogy az ingatlan értékesítésére nyilvános pályázat eredményeként került sor, amelyre a felperes érvényes ajánlatot tett, és ezt a felszámoló elfogadta.
Az elsőfokú adóhatós...
Az alperes 2009. augusztus 26. napján kelt határozatában megállapította, hogy a felperesi műsorszolgáltató a 2009. április 11. napján sugárzott "S. II." című műsorszám nem megfelelő korhatár kategóriába történő besorolásával megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 5/B. § (3) bekezdésében és 5/C. § (2) bekezdésében foglaltakat, melyre tekintettel 1 852 552 Ft kötbér megfizetésére kötelezte.
A határozat indokolása ismertette a műsorszám t...
A felperes az alperes víziközmű-társulat tagja.
Az alperes 2006.december 18-án együttes közgyűlést tartott a Sz. Közműépítő Közösséggel. E közgyűlésen hozott hat határozat közül a 3/2006. (XII. 18.) számú kizárólag az alperes társulat határozata volt, míg a többi a két szervezet közös határozataként került elfogadásra.
Az említett 3/2006. (XII. 18.) számú határozat kimondta az alperes tagjainak 2007.március 31-ig teljesítendő, érdekeltségi egységenkénti 300 000 Ft-os fizetési kötelezettségé...
A hitelező 2010. május 13-án arra hivatkozva kezdeményezte az adós felszámolását, hogy az M. Építőipari Kft.-vel 2008. február 27-én megkötött, közjegyzői okiratba foglalt hitelszerződés teljesítéséért az adós a 2004. december 3-án megkötött kezességi keretszerződés megerősítésével kezességet vállalt, azonban fizetési kötelezettségének felszólítás ellenére sem tett eleget. Csatolta az adós, mint kezes közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatát.
Az elsőfokú bíróság végzésével ...
A jogerős ítéletben megállapított és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás a következő:
Az É. Rt. adós ellen a megyei bíróságon 2004. december 7-én megindult felszámolási eljárásban 2004. december 23-án tette közzé a bíróság az adós felszámolását elrendelő végzését, felszámolóként az alperes T. Zrt.-t jelölve ki.
A felperes bejelentette hitelezői igényét a felszámolási eljárásban, melyből a felszámoló 2 510 544 Ft-ot a csődeljárásról, a felszámolási eljárásró...
A M. Kft. és a G. Kft. között 2006. január 15-én ingatlan adásvételi előszerződés (továbbiakban: megállapodás) jött létre a 13507/1/A/4. és a 13507/1/A/6. helyrajzi számú B., F. utca 2. szám alatt található ingatlanokra vonatkozóan. A felperes meg kívánta szerezni a 13507/1/A/1-10. helyrajzi számon nyilvántartott ingatlan, valamennyi albetétjének tulajdonjogát, ezért a G. Kft. lemondott vételi szándékáról 190 000 000 Ft + 38 000 000 áfa maximum kárátalányért.
A felperes levonásba helyezte a ...
A jogerős végzésben megállapított és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás a következő:
Az adós felszámolását a bíróság 2009. szeptember 4-én indította meg, felszámolóként a G. Zrt.-t jelölte ki.
2010. február 22-én nyújtotta be kifogását az I. és II. r. kifogást előterjesztő, melyben kérték a felszámoló intézkedésének megsemmisítését és az eredeti állapot helyreállítását a kifogást előterjesztők és az adós között létrejött engedményezési szerződéssel kapcsol...
A felperes 2005. szeptember 7. napján kelt, illetékkiszabásra október 3. napján benyújtott adásvételi szerződéssel 9 000 000 Ft vételárért vásárolt egy d.-i "hétvégi ház és udvar" megjelölésű ingatlant. A szerződés 1. pontja szerint a D. Község Önkormányzat Polgármesteri Hivatala határozatával az ingatlant lakótelekké, az építmény rendeltetési módját felvonulási épületté változtatta.
A Megyei Illetékhivatal fizetési meghagyásával a felperest 900 000 Ft visszterhes vagyonátruházási és 3000 Ft...
Az elsőfokú bíróság 2011. július 13. napján kelt végzésében tájékoztatta a peres feleket, hogy a perben a 2011. évi LXXXIX. törvénnyel módosított Pp. ötödik része XXVI. fejezetében szabályozott kiemelt jelentőségű perekre vonatkozó szabályok szerint jár el, továbbá hogy a megyei bíróság elnöke által 2008. július 27. napján már elrendelt soron kívüli ügyintézésre tekintettel mellőzte a módosított Pp. 386/B. §-a alapján az ügy soron kívüli elintézésének ismételt elrendelését.
Az elsőfokú bírós...
A felülvizsgálati kérelem szempontjából irányadó tényállás szerint a beavatkozó mint letevő és az alperes mint közraktár 2009. július 22. és 2009. november 13-a között 179 500 000 Ft és 3 511 000 euró értékű rizs, étkezési búza és kukorica művi tárolására közraktári szerződést kötöttek. A letett terményekről az alperes 55 db közraktári jegyet állított ki. Az áru az alperes által kötött bérleti szerződés alapján részben a beavatkozó, részben pedig a perben nem álló K. Kft. raktáraiba került be...
2009. február 23-án a kérelmezett társaság elhatározta jogutód nélküli megszüntetését. A végelszámolási eljárás kezdő időpontjaként 2009. március 1-jét jelölte meg. Végelszámolását az egyszerűsített végelszámolásra vonatkozó szabályok szerint kezdte meg. A 2009. augusztus 5-én tartott gyűlésen azonban a tagok rendelkeztek a végelszámolásnak az általános szabályok szerinti tovább folytatásáról. E tényt a cégbíróság a 2009. augusztus 14-én kelt 13. sorszámú végzésével a cégjegyzékbe bejegyezte....
Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Regionális Igazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperesnél 2004-2005. évre társasági adó és általános forgalmi adó bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett. Az ellenőrzés eredményeként a 2007. febr. 19. napján kelt határozatával a felperes terhére társasági adónemben 382 000 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, és kötelezte a felperest az adóhiány, adóbírság, késedelmi pótlék, továbbá 20 000 Ft mulas...
Az alperes jogelődje, az S. Zrt. mint megrendelő, valamint a felperes mint vállalkozó között 2006. november 24-én és 2006. december 10-én vállalkozási szerződések jöttek létre. Az alperes jogelődje a felperesnek járó vállalkozói díjjal szemben 4 275 000 Ft erejéig beszámítással élt. A beszámítást az Y. Kft.-vel megkötött, 2007. január 24-ei alvállalkozói szerződés 4.8. pontjára alapította, mely szerint jelen per felperese kezességet vállal az elvégzett munka Y. Kft. általi kifizetésére.
A fe...
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték