hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Adócsomag: hova tovább?

  • dr. Vámosi-Nagy Szabolcs

Új - szakértői - kormány, új miniszterelnök és talán új adócsomag is - erre számíthatunk Gyurcsány Ferenc szombaton bejelentett távozása után. A Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége a jelenlegi beterjesztés visszavonását követeli, miközben arról gondolkodik az mindenki, hogy ki lehet az új kormányfő és milyen javaslatok kerülnek majd a parlament elé válságkezelés címén. A már benyújtott módosítások kritikájáról és a kívánatos irányvonalról ír eheti kommentárjában Vámosi-Nagy Szabolcs, az Ernst&Young adószakértője.

Havonta egy adócsomaggal számolhatunk, ha a külsősöket is idesoroljuk. A most ismert annyiban komolyabb, hogy kormányjavaslatként a törvényhozás elé került. A megítélésével persze óvatosak legyünk, hiszen adóügyben már elfogadott és kihirdetett törvényt is vontak már vissza (pl. ötéves adócsökkentés, kizárólag értékalapú ingatlanadó) Engedtessék meg, hogy magam akkor higgyek egy adócsomagban, ha nemcsak elfogadták és kihirdették, hanem hatályba is lépett. Bár akkor is jöhet az Alkotmánybíróság (pl. házipénztáradó) vagy maga a jogalkotó (pl. 3 hét hatály után törölték a 250 ezer forintos banki átutalási kötelezettséget).

Gazdasági válság van, amelynek mélysége és tartama pontosan nem becsülhető. Valamit lépni kell ahhoz, hogy a válság minél kisebb áldozatot okozzon. Az adó szerepe itt másodlagos. Fontosabb kezelési mechanizmus a támogatás-politika, az államháztartási kiadások visszafogása. Egyértelművé vált, hogy a magyar társadalom sokkal többet költött, mint amennyit központosított, s ennek egyáltalán nem meglepő következménye a túlzott eladósodás. Ehhez jött még a recesszió! Bajban vagyunk, hiszen erőn felül költöttünk.

A döntéshozók bizonyos lépésekbe belekezdtek. A 13. havi nyugdíj korlátozása, a szociálpolitikai juttatások újragondolása elindult. Terítéken az egészségügy, a túlaprózódott közigazgatás átalakítása. Néhány nagy alrendszer még érintetlen, de aligha úszhatja meg a közoktatás vagy a felsőoktatás a revíziót. Bokros Lajos felvetései bizony megfontolandók, s addig jó, amíg belátással kezelhető a kérdés, s nem muszájból. Az eddigi kiadás-csökkentés sajnos kevés, mégha ezzel is sérülnek amúgy indokolt igények. De sérelem nélkül nem megy; ha nadrágszíj-húzásra kényszerülünk, mert a meglévőnél többet költöttünk, az bizony megszorítást jelent. Nem húzhatjuk át a döglött lovat másik országba. Nem ők költöttek helyettünk pazarlóan!

Az adórendszer áttekintése is fontos. Voltaképpen egy érdemleges adócsökkentésre és az adószerkezet átalakítására van szükség. Ebből az első szempontnak ez az adócsomag nem felel meg. Marad a régióhoz képest magas elvonási szint, ami nyilvánvalóan káros a hazai vállalkozásoknak és a tőkeimportnak is. Az elképzelés nullszaldós egyenlegén belül egyfajta kívánatos átrendezés irányába mutat. A munkaerő költségét túlzottan terhelő elvonás 5 százalékpontos csökkentése és a fogyasztást terhelő adók növelése önmagában helyes irány. Kevéssé világos a személyi jövedelemadón belüli szöszmötölés. A sávhatár feltolásával már régen adós a törvénykezés. A 3 éve változatlan progresszív adótáblát évente illett volna legalább a bérinflációhoz igazítani. Ez idén kismértékben, jövőre nagyobb lépésben megvalósulhat. A csomagnak ugyanakkor rossz üzenete a különadók kivezetése. Valójában a két évre tervezett különadó a negyedik adóév után úgy szűnne meg, hogy ’véglegesen’ beépülne a társasági adóba és személyi jövedelmadóba. Nem ilyen lovat akartunk. Érthetetlen az adómentes természetbeni juttatások felének adókötelessé tétele (üdülési-, étkezési csekk, utazási bérlet stb..)

Vagy tegyük adókötelessé az általános adókulcs csökkentésével egyidejűleg, vagy hagyjuk a mai rendszert! Ez a ’felezés’ csupán bonyolítás. Bár az is lehet, hogy csupán taktika; ebből kell engedni a tárgyalásokon mondjuk a szakszervezeteknek. Érdekes a családi pótlék adóterhet nem viselő járandósággá alakítása. Ezzel mind a két tábor kapott, jelesül alanyi jogon jár, viszont a magasabb jövedelmű szülőknél a nettó összeg csökken.

Sajnos az adócsomag nem foglalkozik a túlzottan szerteágazó kisadók megszüntetésével, az ingatlanadó kérdésével, mintahogy nyomát sem találjuk a kifejezetten elvtelen eva és ekho törlésének. Az adózatlan gazdaság visszaszorítására indított, kis lépésekből álló jogalkotási folyamat pedig nemhogy magakadt, de vissza is fordult (lásd: házipénztár, banki átutalási kötelezettség). Ez pedig nagy hiba, még akkor is, ha az adóalap ilyenfajta szélesítése nemcsak jogalkotási feladat. A ’válságban a gazdaság fehérítése másodlagos kérdés’ gondolat nagyon hibás, ennek hirdetése pedig bűn.

Ma már azt is eredménynek tekinthetjük, hogy a most beterjesztett adócsomagban nincs amnesztia-szabály tervezete. Igaz, utóbb vagy egy következő csomagba is bekerülhet, tehát nyugtával dicsérjük a napot!
Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Átalányadózó őstermelő

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Őstermelő helyi iparűzési adó 2023

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Őstermelő iparűzési adó megosztása

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink