hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Törvényjavaslat: a környezet védelmének általános szabályairól szóló törvény és emiatt az infotörvény módosítására

  • adozona.hu

Dr. Semjén Zsolt miniszterelnök helyettes december 11-én benyújtotta az egyes hatósági kérdésekről szóló T/6518. számú törvényjavaslatot, mely szerint módosul a környezet védelmének általános szabályairól szóló törvény, illetve ennek hatására az infotörvény is.

Környezetvédelmi hatósági ügyekben – kormányrendeletben meghatározott ügyek esetében – fellebbezésnek lehet helye, amelynek ügyintézési határideje megegyezik az alapeljárás határidejével.

Az Infotv. 61. § (6) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a határozat megtámadására nyitva álló keresetindítási határidő lejártáig, illetve közigazgatási per indítása esetén a bíróság jogerős határozatáig a vitatott adatkezeléssel érintett adatok nem törölhetők, illetve nem semmisíthetők meg. E szabály indoka az, hogy a Hatóság határozata elleni keresetindításnak a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény fő szabályának megfelelően nincs halasztó hatálya, de fontos érdek, hogy az adatkezeléssel érintett adatok ne legyenek – a jogalkotó indokolása szerint - „a jogvita bíróság előtti eldönthetősége érdekében” törölhetők, illetve megsemmisíthetők.

A szabály azonban nem rendelkezett ezen adatok sorsáról a Hatóság döntésének végrehajthatósága során, vagyis nem kezeli azt a helyzetet, ha a törléssel, illetve megsemmisítéssel érintett adatok rendelkezésre állására valamilyen más alkotmányos érdek miatt továbbra is szükség van. A Hatóság eljárására alkalmazandó Ákr. végrehajtási szabályai folytán a Hatóság végleges határozatának végrehajtásához való jog elévülésére a szubjektív 3, és az objektív 6 éves határidő vonatkozik.

A gyakorlatban azonban többször előfordul, hogy a Hatóság eljárásával párhuzamosan más közhatalmi eljárások is indulnak vagy ugyanazon tényállás alapján, de más jogág hatálya alatt (pl. büntetőjog), vagy a törléssel, illetve megsemmisítéssel érintett adatok bizonyékként való rendelkezésre állása a fenti határidőket követően is alapvető érdek akár az eljáró hatóságok (bíróságok), akár az eljárás alá vont vagy peres személyek számára. A más jogág hatálya alá tartozó eljárások lefolytatásának időtartama azonban bőven meghaladhatja a Hatóság számára a végrehajtás elrendelésére és foganatosításra az általános közigazgatási rendtartásban meghatározott elévülési határidőket. A jelenlegi szabályok alapján a Hatóságnak akkor is intézkednie kell(ene) a megsemmisítés, illetve törlés iránt a végrehajtás során, ha egyébként még folyamatban lévő ügyekben ezekre az adatokra szükség volna. A Hatóság intézkedése ilyen esetben a más eljárásra nézve lényegében akár bizonyítékok megsemmisítését is jelentheti, befolyásolva a más eljárás kimenetelét mind az érintett felek, mind az eljárás folytató közhatalmi szervek szempontjából. A Javaslat az arányosság elvét megtartva, a más eljárást folytató szerv állásfoglalását kívánja meg, hogy az érintett adatok törölhetők, illetve megsemmisíthetők-e, vagy a más eljárásban ezek további rendelkezésre állásához alapvető és nyomós eljárási érdek fűződik, amely a Hatóság végrehajtási intézkedéseinek – ideiglenesen, az elévülési időket ezzel az időtartammal meghosszabbítva – akadályát képezi.

A Javaslat nem kíván változtatni a Hatóság számára is irányadó általános elévülési határidők hosszán, de azokban a speciális, viszont egyre gyakrabban előforduló esetekben, ahol a Hatóság eljárásában párhuzamosan folyamatban lévő, sőt azt időben jóval meghaladó eljárások is folyamatban vannak, és az egyébként törléssel, illetve megsemmisítéssel érintett adatok rendelkezésre állásához alapvető eljárási érdek fűződik, a Javaslat összhangba kívánja hozni a személyes adatok védelméhez fűződő és az egyéb eljárásokban a tisztességes eljáráshoz fűződő jogokat és jogos érdekeket, és meg kívánja teremteni ezen jogok és az állami büntetőhatalom és igény közötti megfelelő egyensúlyt.

A fentiek alapján, és arra is tekintettel, hogy az Ákr. 138. §-a alapján a nyugvó elévülési időtartamok nem hosszabbítják meg az objektív elévülési határidőt, a Javaslat az Infotv. 61. § (6) bekezdésének szabályozási logikáját terjeszti ki a Hatóság meghatározott cselekmény végrehajtásának eljárási szakaszára.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Kapcsolt vállalkozások meghatározása

Antretter Erzsébet

adószakértő, igazgató

Niveus Consulting Group Kft.

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink