hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

EUB-ítélet: nem ellentétes az uniós joggal egy kártérítési követelés átruházása

  • adozona.hu

Gépjármű-felelősségbiztosítás: az uniós joggal nem ellentétes egy biztosítóintézettel szemben fennálló kártérítési követelés átruházása, mondja ki az Európai Unió Bírósága a C-277/25. számú ügyben hozott ítéletében.

Lengyelországban több olyan személy, akinek járműve kárt szenvedett egy közlekedési baleset során, kártérítést kapott, amelyet az e balesetekért felelős személyek biztosítóintézetei fizettek ki. Mivel e károsultak úgy vélték, hogy a kapott összegek nem fedezik teljes mértékben anyagi kárukat, kártérítési követeléseiket ellenszolgáltatás fejében behajtásra szakosodott társaságokra ruházták át.

EUB, Európai Unió Bírósága, EUB-ítélet, biztosító, kártérítés, követelés átruházása, külföld-rss,
A kép illusztráció: az uniós joggal nem ellentétes egy biztosítóintézettel szemben fennálló kártérítési követelés átruházása
Forrás: Shutterstock szerkesztői

Ezt követően ezek az eladók vagy szolgáltatók pereket indítottak az érintett biztosítók ellen. Az e jogvitákban eljáró lengyel bíróság az Európai Unió Bíróságához fordult azzal a kérdéssel, hogy az EU gépjármű-biztosítási irányelve akadályát képezi-e a kártérítési jog ily módon történő átruházásának.

Az EUB nemleges választ ad.

Emlékeztet arra, hogy az irányelv célja a közlekedési balesetek áldozatainak védelme, és a járművek kötelező polgári jogi felelősségbiztosítása. Ennek a védelemnek az alkalmazási köre tehát kiterjed az irányelv értelmében „károsultnak” minősülő személyekre is.

További EUB-ítélettel kapcsolatos írásokat az Adózóna oldalán itt olvashat.

Az EU Bírósága azonban úgy ítéli meg, hogy egy kártérítési követelést megszerző eladó vagy szolgáltató nem tekinthető „károsultnak”, mivel jogai nem a polgári jogi felelősségre vonatkozó nemzeti jogból erednek, hanem egy olyan engedményezési szerződésből, amelyet egy közlekedési baleset következtében anyagi kárt szenvedett személlyel kötött.

Ennek megfelelően az EUB hangsúlyozza, hogy a szóban forgó irányelv nem szabályozza sem a kártérítési követelések engedményezését, sem pedig azon személyek kereshetőségi jogát, akik az ilyen követelések kifizetését a nemzeti bíróságok előtt jogosultak követelni. Következésképpen ezen irányelv nem képez akadályt egy olyan nemzeti szabályozással szemben, amely lehetővé teszi a kártérítési követelések átruházását, és feljogosítja azok megszerzőjét, hogy saját nevében és saját javára peres eljárást indítson a biztosítóintézet ellen a követelések érvényesítése érdekében.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Üzlethelység értékesítése magánszemélyként

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Ingatlanértékesítés áfája

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Belföldi kiküldetés bizonylatolása

Juhász Tibor

okleveles nemzetközi és ellenőrzési adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 augusztus
H K Sze Cs P Sz V
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Együttműködő partnereink