hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Fontos tudni a behajthatatlan követelés áfájának visszaigényléséről

  • adozona.hu

Távközlési cég havonta hetvenezer számlát bocsát ki, elsősorban magánszemélyek részére, ez esetben nincs áfa-visszaigénylő fél. Akkor is vissza lehet igényelni a behajthatatlan követelés áfarészét, ha magánszemélynek számláz a cég távközlési szolgáltatást? – kérdezte olvasónk. Dr. Bartha László adójogi szakjogász válaszolt.

A 2020. január 1-jétől érvényes szabályok komplex követelményrendszert fogalmaznak meg a behajthatatlan követelés általános forgalmi adójának visszatérítésével kapcsolatban. Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 259. paragrafusának 3/A pontja alapján behajthatatlan követelés termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás alapján keletkezett, követelésként fennálló ellenérték vagy részellenérték adót is tartalmazó összege, amelyet a termék értékesítője, szolgáltatás nyújtója ekként számol el nyilvántartásában az alábbi okok valamelyike alapján:

a) a követelésre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet vagy a talált fedezet azt csak részben fedezi,

b) a követelést a hitelező a csődeljárás, a felszámolási eljárás, az önkormányzatok adósságrendezési eljárása során egyezségi megállapodás keretében elengedte,

c) a követelésre a felszámoló által adott írásbeli igazolás (nyilatkozat) szerint nincs fedezet, feltéve, hogy a felszámolás kezdő időpontja óta legalább 2 év telt el,

d) a követelésre a felszámolás, az adósságrendezési eljárás befejezésekor vagyonfelosztási javaslat szerinti értékben átvett eszköz nem nyújt fedezetet.

A fogalomból kiindulva a magánszemélyekkel szembeni követelések csak akkor minősíthetők behajthatatlannak, ha azt végrehajtási eljárásban megpróbálták érvényesíteni. Ez az egyetlen eljárási forma, amelyet magánszemélyekkel szemben lehet indítani (a csőd, felszámolás, adósságrendezés nyilván erre az esetre nem értelmezhető), és amely potenciálisan megfelelhet a behajthatatlanná minősítés kritériumainak.

A kérdésben leírt esetben az Európai Unió Bíróságának gyakorlata közvetlenül nem alkalmazható. A C-292/19. számú ügyben hozott végzésben az Európai Unió Bírósága megerősítette, hogy "a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-ai 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkét úgy kell értelmezni, hogy a tagállamoknak lehetővé kell tenniük a hozzáadottértékadó-alap csökkentését, ha az adóalany bizonyítani tudja, hogy az adósával szemben fennálló követelés véglegesen behajthatatlanná vált, aminek a vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, mivel ez a helyzet nem minősül az e cikk (2) bekezdésében meghatározott, a héaalap csökkentésére vonatkozó kötelezettségtől való eltérés hatálya alá tartozó nemfizetés esetének.

Az ügyben a követelés amiatt vált véglegesen behajthatatlanná, mert a vevő felszámolás alá került, a követelést a felszámolás során nem elégítették ki, a cégbíróság a társaságot törölte, azaz az adóalanyisága megszűnt.

Ugyanakkor az Almos-ügyben (C-337/13.) az Európai Bíróság a következőképpen határozott:

"A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-ai 2006/112/EK tanácsi irányelv 90. cikkének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amely nem írja elő a hozzáadottértékadó-alap csökkentését az ár meg nem fizetése esetében, amennyiben az e cikk (2) bekezdésében előírt eltérés kerül alkalmazásra. Mindazonáltal e rendelkezésnek ki kell terjednie minden más olyan esetre, amikor az említett cikk (1) bekezdése szerint az ügylet teljesítését követően az adóalany az ellenértéket részben vagy egészben nem kapja meg, aminek vizsgálata a nemzeti bíróság feladata".

Tehát az ár meg nem fizetése önmagában nem alapozza meg az általános forgalmi adó csökkentését. Mint látható, a C-292/19. ügy közvetlenül nem alkalmazható magánszemély esetében, hiszen ez esetben például nem egyértelmű, hogy a követelés behajthatatlanná válása végleges-e (szemben a törölt jogi személy adóssal).

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Magánokirat felülhitelesítése II.

Tüske Zsuzsanna

vámszakértő

Cég értékesítése ingatlannal

Dr. Szeiler Nikolett

ügyvéd, adótanácsadó

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2020 augusztus
H K Sze Cs P Sz V
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6
hirdetés

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close