hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Nem jelentette be azonnal a munkavállalót: adóellenőrzést kapott

  • adozona.hu
1

Olvasónk vendéglátóegységet nyitott és rögtön az első napokban adóellenőrzésbe futott bele. Nem úszta meg bírság nélkül. Mit tehet? Jogos volt a bírság és annak mértéke? A kérdésre Verbai Tamás jogász válaszolt.

A kérdés részletesen így hangzik: alakult egy vendéglátóegység, a nyitása pont akkor lett volna, amikor a vírushelyzet miatt nem lehetett. Nemrég megnyitottak, azonnal lett egy adóellenőrzésük. Mivel a tulajnak más dolga volt, a pultos hölgy vállalta, hogy bejelenti magát, ám elmondása szerint először el szerette volna végezni a nyitáskor szükséges dolgokat, és utána akarta megtenni ezt. Tudom ez sem helyes, ráadásul kaptak egy ellenőrzést is. Ez rögtön az indulást követő első vagy második napon történt. Az alkalmazott vállalta a hibát, elmondta az ellenőrnek, hogy nem volt ideje, de most megteszi, és meg is tette a bejelentést. Megjött a határozat, egyből az egyéni vállalkozóknak adható maximális 200 ezer forinttal. Nem tudom, merre keressem, és van-e még, és ebben az esetben lehet-e vele élni, hogy első alkalommal a NAV nem bírságol, csak felszólít? Ön mit javasol?

SZAKÉRTŐNK VÁLASZA

Előzetesen szeretném felhívni szíves figyelmét arra, hogy egzakt választ csak a tényállás teljes körű ismeretében áll módunkban adni.

Az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény (Art.) 220. § (1) bekezdése szerint, ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az adóhatóság az e törvényben, adókötelezettséget előíró törvényben, illetve e törvények felhatalmazásán alapuló más jogszabályban megállapított kötelezettségnek a megszegése miatt a természetes személy adózót kettőszázezer forintig, nem természetes személy adózót ötszázezer forintig terjedő mulasztási bírsággal sújthatja.

Ugyanezen § (2) bekezdése szerint a kötelezettség megszegésének minősül a kötelezettség hibás, hiányos, valótlan adattartalommal történő, vagy késedelmes teljesítése, illetve teljesítésének elmulasztása.

A mulasztási bírság alkalmazását megelőző hiánypótlásra felhívás kötelező alkalmazásáról az Art. 221. §-a rendelkezik, mely azonban a foglalkoztatotti bejelentést kiveszi azon mulasztások köréből, melyek kapcsán az adóhatóság először a mulasztás jogkövetkezményeire történő figyelmeztetés mellett tizenötnapos határidő tűzésével felhívja az adózót az adókötelezettség jogszerű teljesítésére.

Az Art. 225. § (1) bekezdése szerint az adózót egymillió forintig terjedő mulasztási bírsággal kell sújtani, ha be nem jelentett foglalkoztatottat alkalmaz vagy alkalmazott. Ugyanezen § (2) bekezdése szerint, ha az adózó a biztosított bejelentésére vonatkozó bejelentési kötelezettségét késedelmesen, de az ellenőrzés megkezdéséig a tényleges foglalkoztatás teljes időtartamára vonatkozóan teljesítette, az adóhatóság csak késedelmes bejelentés miatt szankcionálhat. A bírság kiszabása ebben az esetben mellőzhető.

A megadott információkból számomra úgy tűnik, hogy az adóhatóság akár a fenti (1) bekezdés szerinti bírságot is alkalmazhatta volna (mivel az alkalmazott bejelentésére az ellenőrzés megkezdéséig nem került sor, csak a revízió felhívására), mely esetben 200 000 forintos bírság alkalmazása kifejezetten méltányos volt. Ha az adózó álláspontja szerint a bírság meghatározásakor a méltánylásra okot adó körülményeket nem vették figyelembe, akkor a határozattal szemben fellebbezéssel lehet élni.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (1)
G-né

Kedves Kérdező!
Nem terjed ki az esetleírásában arra, hogy a pultos hölgy milyen jogviszonyba jelentett be magát a hatóság felhívására. Ha egyszerűsített foglalkoztatásba történt meg az "önbejelentés", akkor a NAV tovább fogja adni az ügyet a Munkaügyi Hatóságnak, mely estben újabb bírság várható, ha legalább arra az egy napra visszamenőleg nem "legalizálják" a munkaviszonyt teljes munkaidős határozott idejű munkaviszonyként. Ha a pultos hölgy nem 8 órát dolgozott a jelenléti ív szerint, akkor célszerű túlmunkát is számfejteni a részére.
Sajnos, tapasztalatból tudom.
Üdvözlettel: G-né.

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Reklámajándék 2.

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Eltulajdonított eszköz

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Meghiúsult tárgyieszköz-értékesítés

Kneitner Lea

okleveles nemzetközi és igazságügyi adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2020 szeptember
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
hirdetés

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close