hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Jár a kockázati pótlék a klinikai dolgozóknak

  • adozona.hu

A sebészeti klinika alkalmazottai kockázati pótlék iránt perelték munkáltatójukat. A Kúria döntött az ügyben.

Az Mfv. I. 10.559/2016. számú ügy felperesei (több, mint háromszázan) aneszteziológus orvosként, műtős asszisztensként, aneszteziológus asszisztensként, szakképzett ápoló, illetve laboratóriumi asszisztensként dolgoztak a sebészeti klinikán.

Keresetükben az alperest (a munkáltatót) egészségkárosító kockázati pótlék megfizetésére kérték kötelezni az 1999. augusztus 10-étől 2011. október 31-éig terjedő időszakban.

Hivatkozásuk szerint a munkájukat legalább a munkaidő 50%-ában jogszabályban meghatározott különböző (kémiai, biológiai, ergonómiai, pszichés) egészségkárosító kockázatok között végezték.

Álláspontjuk szerint a kereseti kérelmük értékelésekor különös jelentősége van a perbeli időszakban az alperesnél hatályos kollektív szerződések ide vonatkozó rendelkezéseinek, a jogosultak személyére vonatkozóan a pótlék megállapítására jogosult munkáltatói jogkört gyakorló intézményvezetők nyilatkozatának, valamint a munkáltató által kiállított orvosi alkalmassági vizsgálatkérő lapok egészségkárosító kockázatokat megjelölő adatainak.

Az elsőfokú bíróság részítéletével az alperest a CIII. rendű, CCCXIII. rendű, és a CCCXXXII. rendű felperesek kivételével a keresetnek megfelelően marasztalta. E három felperes keresetének részben helyt adva az alperest a CIII. rendű felperes részére 1 724 300 forint, a CCCXIII. rendű felperes részére 1 313 557 forint és a CCCXXXII. rendű felperes részére 920 344 forint elmaradt kockázati pótlék megfizetésére kötelezte.

A másodfokú bíróság részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletének nem fellebbezett részét nem érintve a megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatta meg, hogy a CIII. rendű felperes javára az alperes marasztalásának tőkeösszegét 2 321 416 forintra felemelte, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A Kúria a jogerős részítéletet hatályában fenntartotta.

Forrás: Kúria Sajtó

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Időszakos orvosi vizsgálatok

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 november
H K Sze Cs P Sz V
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

Együttműködő partnereink