hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Felmondás: nem mindig jön be, ha a munkáltató átszervezésre hivatkozik

  • adozona.hu

Átszervezésre hivatkozva mondta fel munkavállalója munkaviszonyát a munkáltató. A peres ügy a Kúrián kötött ki.

A felperes az alperesei jogelőd alkalmazásában állt liftkezelő munkakörben. A munkáltató rendes felmondással megszüntette a felperes munkaviszonyát. Intézkedését azzal indokolta, hogy a munkavállalót a munkarend átszervezése miatt a továbbiakban nem áll módjában foglalkoztatni – olvasható a Kúria közleményében.
 
A felperes az intézkedést sérelmezve keresetet nyújtott be, melyben vitatta a felmondási indok valóságát és okszerűségét, és kifogásolta, hogy a munkakörében helyette később más munkavállalót vettek fel és alkalmaztak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A közigazgatási és munkaügyi bíróság a felperes keresetét elutasította, indokolásában kifejtette, hogy a munkáltató mérlegelési körébe tartozik az, hogy a munkafeladatok ellátását miként oldja meg, a munka szervezetét és ennek során a létszámot csökkentheti, és a munkafeladatok átadására, kiszervezésére is sor kerülhet. Ezek a munkaügyi perben nem vitathatók.

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és megállapította, hogy az alperes jogelődje által kiadott felmondás indoka nem volt valós, az alperesnél nem munkarend átszervezés valósult meg, hanem a munkakörök összevonása.

A  alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A perbeli esetben az alperes a felmondás indokát abban jelölte meg, hogy a munkáltatónál a munkarend átszervezésre került, azonban abból a tényből, hogy a munkáltató a jogszabályban biztosított lehetőségével élve módosította a munkarendet, még nem vonható le az a következtetés, hogy a felperes foglalkoztatására ebből adódóan a továbbiakban nem lesz szükség.

Fentiekből következően az alperes által közölt felmondási indok – amely utóbb nem volt kiegészíthető – nem tartalmazott olyan tényt, körülményt, amely okszerűen vezethetett volna a felperes munkaviszonya megszüntetésére.

A Kúria az alábbi elvi kérdésben döntött:

A felmondás indoka akkor tekinthető okszerűnek, ha abból megalapozottan lehet arra következtetni, hogy az adott munkáltatónál a munkavállaló munkájára a továbbiakban miért nincs szükség. Nem elegendő tehát a felmondáskor egyébként tényszerűen fennálló indok, ha abból ilyen következtetés nem vonható le.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 június
H K Sze Cs P Sz V
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Együttműködő partnereink