hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Egyhavi kata miatt vitte ügyét a Kúriáig az adózó

  • adozona.hu

Mikor mentesül a kata megfizetése alól az adózó? Gyesen lévő katás ügyében döntött a Kúria.

A Kúria a Kfv.I.35.074/2018/6. számú ügyben hozta meg határozatát.

A felperes 2016. 10. 03. napjával jelentkezett be a kata hatálya alá, és bejelentette, hogy mivel gyermeke október 18-án tölti be a 3. életévét és ekkor szűnik meg a gyermeknevelési ellátás, amely több mint 30 napja fennáll, októberre nem fizet adót.
Az alperes helybenhagyta a mentesség iránti kérelmet elutasító elsőfokú döntést. A kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról szóló 2012. évi CXLVII. törvény (a továbbiakban: Ka.tv.) 8. § (9) és (10) bekezdéseinek összevetése alapján kifejtette, hogy a tételes adó alóli mentesség szabályait azon időszakban lehet a kisadózó egyéni vállalkozóra alkalmazni, amely időszakban a Ka.tv. alanyaként végzi tevékenységét.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével az alperesi határozatot megváltoztatta és megállapította, hogy a felperesnek a 2016. október hónapban nem keletkezett a kisadózó vállalkozások tételes adója szerinti adófizetési kötelezettsége. Az alperes fiskális jogértelmezés nem áll összhangba az Alaptörvény 28. cikkében foglalt irányvonallal.

Az alperes által kezdeményezett felülvizsgálati eljárásban a Kúria a Ka.tv. 1. § (1) és 4. § (2) bekezdés alapján megállapította, hogy az adózókra nézve a Ka.tv-ből származó jogok és kötelezettségek a nyilvántartásba vételnek az időpontjától keletkeznek. A nyilvántartásba vétel 2016. 10. 03-ai időpontjára a felperes kifejezett és egyértelmű nyilatkozatot tett. A Ka.tv.8. § (9) és (10) bekezdése szerinti mentességi szabályai ahhoz az adózási eseményhez kötődnek, amikor a kisadózó, azaz az adó alanya részesül – például felperes esetében – gyermekgondozást segítő ellátásban. Az a társadalombiztosítási ellátás, amit az érintett személy nem kisadózóként kap, nem vehető figyelembe mentességi okként. A mentességi okok szabályozása körében a jogalkotó nem volt elzárva ettől eltérő norma megalkotástól, de erre nem került sor.

A bíróságnak lehetősége van arra, hogy az Alaptörvény 28. cikke szerint eljárva a közteherviselést érintő sarkalatos törvény esetében is értelmezze a jogszabályt. A Kúria irányadónak tekinti, hogy az adófizetéshez kapcsolódó jogok és kötelezettségek egymásra tekintettel és egyidejűleg keletkeznek és szűnnek meg.

Az adófizetési kötelezettség alóli mentesülés az adófizetési kötelezettséghez kapcsolódó speciális jogosítvány, a jog/kötelezettség kapcsolat következtében – kifejezett törvényi lehetőség hiányában – eltérő időbeli hatály a mentességre nézve nem definiálható. Az Alaptörvény 28. cikkén alapuló értelmezés ugyanazon eredményre vezette a Kúriát, mint a nyelvtani értelmezés. Az alperes érvelése ennek megfelelt, az nem tekinthető kizárólagosan fiskális szempontú jogalkalmazásnak. Megjegyzi a Kúria, hogy a közterhet megállapító sarkalatos törvény megalkotása és alkalmazása során a fiskális szempont soha nem zárható ki, azt, mint minden más egyéb szempontot, figyelembe kell venni.

A felperes esetében a Ka.tv. 8. § (9) bekezdés szerinti mentességi ok azért nem alkalmazható, mert nem kapott 2016. október hónap egészében gyermekgondozást segítő ellátást (gyest), a 8. § (10) bekezdés pedig azért nem, mert 2016. október hónapot megelőzően nem mint kisadózó kapta az ellátást. Ezért a Kúria a Pp. 275. § (4) bekezdése és 339.§ (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Nonprofit kft. ajándékoz

Pölöskei Pálné

adószakértő

Családi gazdaság, tárgyi eszköz

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Bejövő szállítólevelek megőrzési kötelezettsége

Antretter Erzsébet

adószakértő, mérlegképes könyvelő

Niveus Consulting Group Kft.

2020 január
H K Sze Cs P Sz V
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2
hirdetés

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close