hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Brüsszel elfogadta a pálinkát, ám újabb jogi eljárást indított a jövedéki adó miatt

  • MTI/Adózóna

Megszüntette a pálinka jövedéki adójának ügyében indított kötelezettségszegési eljárását az Európai Bizottság, ugyanakkor újabb jogi eljárást indított Magyarország ellen – közölte az uniós bizottság sajtószolgálata csütörtökön. Az NGM szerint a kérdéses szabályozás nem diszkriminatív.

Tájékoztatásuk szerint a bizottság azt követően foglalt állást a pálinka adóügyének lezárása mellett, hogy a Magyarországon 2016. január elsejétől hatályos jövedéki adóról szóló törvényt az uniós szabályokkal összhangban állónak találta.

Az érvényben lévő magyar szabályozás értelmében egy liter pálinka főzése után 700 forint jövedéki adót kell befizetni, amely a bizottság szerint megfelel az uniós szabályozásban rögzített csökkentett jövedéki adókulcsnak.

Megemlítik, hogy a tavaly nyáron bevezetett magyar szabályozás szerint a magánházaknál vagy a szeszfőzdék által személyes használatra főzött pálinka után éves szinten 50 literig nem kellett jövedéki adót fizetni. Az unió ugyanakkor előírja, hogy ugyanezen időszakra és mennyiségre vonatkozóan a tagállamok legfeljebb 50 százalékos adókedvezményt adhatnak a szeszfőzdékben magánhasználatra előállított pálinkára.

A bizottság kimondta: mivel Magyarország az uniós joggal összhangban hozott új szabályokat a jövedéki adóra vonatkozóan, a jogsértési eljárást lezárja.

A bizottság ugyanakkor arról tájékoztatott, hogy 2011 szeptemberében Magyarország új termékadót vezetett be bizonyos élelmiszerekre. Az adót 2015. január elsején más, alkoholtartalmú italokra is kiterjesztette, kivéve a házi gyümölcspárlatokat és a növényi alapú gyomorkeserűt.

A bizottság indoklása szerint ez az adórendszer kedvez a helyi termékeknek, amellyel Magyarország megsérti az erre vonatkozó uniós irányelvet.

Emiatt a bizottság felszólító levelet küldött Magyarországnak csütörtökön, amellyel egy újabb jogi eljárást indított – írták.

A magyar kormány álláspontja az, hogy a kérdéses szabályozás nem diszkriminatív és nincs protekcionista (hazai termékeket védő) hatása sem – derül ki a Nemzetgazdasági Minisztérium közleményéből.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Méhész őstermelő

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Órabéres dolgozók ünnepnapi távolléti díja

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Union belüli jövedelem adózása, árfolyama?

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink