hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Bírság bevallás késedelmes benyújtása miatt: fel kell-e szólítani előtte az adózót?

  • adozona.hu
2

Adózó néhány napos késéssel nyújtotta be iparűzésiadó-bevallását, emiatt az önkormányzat mulasztási bírsággal sújtotta. Az adózó szerint a bírság kiszabása előtt fel kellett volna szólítania az önkormányzatnak a bevallás benyújtására, és csak az azt követő 15 nap elteltével lett volna helye bírság kiszabásának. Az önkormányzat nem ért egyet ezzel az értelmezéssel, az adózó szakértőnk állásfoglalását kérte. A kérdésre dr. Juhász Péter, a HÍD Adószakértő és Pénzügyi Tanácsadó Zrt. adószakmai vezetője válaszolt.

A kérdés részletesen a következő:

"A 2020. évi helyi iparűzésiadó-bevallás bevallási határideje május 31. volt. Sajnos a bevallás csak néhány napos késéssel érkezett be, ami után az önkormányzat az Art. 220. paragrafusára hivatkozva mulasztási bírságot szabott ki. Az észrevételemben előadtam, hogy az Art. 221. §-ban először 15 napos határidő kitűzésével kellett volna felhívni a bevallás benyújtására, majd ennek eredménytelen leteltét követően van helye bírság kiszabásának. Az indokot elutasították, arra hivatkozva, hogy a bevallás nem teljesítése esetén alkalmazható az általam hivatkozott jogszabályhely, itt pedig késedelmes benyújtásról van szó, tehát már nem tudtak volna felszólítani, ezért szabtak ki bírságot. Érdekesnek tartom, hogy a bevallás be nem nyújtásáért nem szabható ki bírság (a felszólítás után 15 napig), a késedelmes teljesítés miatt pedig igen, ezért kérném a véleményét”.

Igaza van az adóhatóságnak, hogy a hiánypótlásra felhívás kötelező alkalmazása csak a bevallási kötelezettség elmulasztására vonatkozik, a késedelmes teljesítésre nem – szögezte le válasza elején szakértőnk. Hiánypótlásra történő felhívás esetén is arról rendelkezik a jogszabály, hogy a kötelezettség határidőben (értsd ezalatt a felhívás szerinti határidőt, tehát a törvényi határidőhöz képest itt is késedelmes már a benyújtás) történő teljesítése esetén az e bekezdés alapján kiszabott bírság mérsékelhető vagy elengedhető, tehát a jogszabály ebben az esetben is lehetővé teszi a bevallási késedelem szankcionálását.

Szakértőnk álláspontja szerint a leírt esetben a bevallási késedelem miatt szabható ki mulasztási bírság, azzal, hogy annak összegének meghatározásánál (esetlegesen a szankciótól való eltekintés kapcsán) messzemenően figyelemmel kell lenni a fenti szabályokra, valamint arra, hogy a mulasztási bírság alkalmazásakor a kiszabott bírság ne legyen terhesebb az adózóra a kelleténél, arányban álljon a büntetés és a jogsértés (Art. 237. §).

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (2)
Ruszin Zsolt

A válasz hibás.

A törvény a késedelem esetét (és a nem jogszerű teljesítést - vagyis a hivás bevallást is) szabályozza:

Art. 221.§ (2.)

Az (1) bekezdés szerinti adókötelezettség határidőn belüli nem, illetve nem jogszerű teljesítése esetén az adóhatóság a természetes személy adózót ötvenezer forint, a nem természetes személy adózót százezer forint mulasztási bírsággal sújtja és - a mulasztás jogkövetkezményeire történő figyelmeztetés mellett - tizenöt napos határidő tűzésével ismételten felhívja az adókötelezettség jogszerű teljesítésére. A kötelezettség határidőben történő teljesítése esetén az e bekezdés alapján kiszabott bírság mérsékelhető vagy elengedhető.

Ha valakinek nem lenne egyértelmű a szöveg, megismétlem:
"... határidőn belüli nem, ..."

A késedelem (és a hibás bevallás) tehát külön, speciális szabályt kapott, a speciális szabály pedig erősebb az általános bírságolási szabálynál.

Jó lenne már bezárni ezt a közel 2500, önálló jogértelmezéseket alkalmazó, gyakran ámokfutásba forduló önkormányzati adóhatóságokat. Bőven elég lenne 1 adóhatóság, ahol a COVID után sem a bírságolással vannak elfoglalva, pedig bőven van késve és hibásan teljesített bevallás. Egyes önkormányzati adóhatóságoknál viszont sportos űznek az adózók ilyen bírságolásából, ami az összes önkormányzati adóhatóságot kollektív felelősség alá helyezi - hiszen nem lehetne az egyiknél és a másiknál eltérő a gyakorlat.

orebandi

Tisztelt Szakértő Úr!
Azt gondolom, hogy az ilyen jogalkotói baklövések miatt tartunk itt, hogy mindenki inkább megpróbál ügyeskedni ebben az országban,"értelmezni" a jogszabályokat és lám "hoppá", ezt az adózót meg lehet büntetni, hiszen késett. Normális országokban minden hol előbb felszólítják az adózót és csak akkor büntetnek, amennyiben még ekkor sem teljesít.
Inkább törvénymódosítást kellene kezdeményezni annak, akinek erre lehetősége van, mert az egyszerű állampolgárnak nincs.

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Ügyvezetés munkaviszonyban vagy megbízási jogviszonyban

Dr. Szeiler Nikolett

ügyvéd, adótanácsadó

2021 CMR szigorú számadású nyomtatvány

Bunna Erika

adótanácsadó

Egyszemélyes kft. végelszámolása

Pölöskei Pálné

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 október
H K Sze Cs P Sz V
27 28 29 30 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
hirdetÉs