Idősotthonban alkalmazott kamerás megfigyelési rendszer miatt bírságolt a NAIH

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd

A panaszos egy idősotthonban működtetett kamerarendszer adatkezeléseit kifogásolta. Az 500 ezer forint adatvédelmi bírságot kiszabó döntésben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) egyebek között azt hangsúlyozta: jogszerűtlen és célzott volt a megfigyelés.

Minden fontos körülményt kamerával ellenőriztek

A bejelentő az Otthonban üzemelő 25 kamerából álló kamerarendszert kifogásolta. A bejelentés szerint kamerákkal volt felszerelve az összes helyiség, kivéve a mosdókat, öltözőt és a főnővéri szobát. A földszinten található egy 1–2 személyes lakószoba, ahol olyan kamera üzemel, amely egy kartonpapírral van eltakarva. A bejelentés szerint a kamerákat a munkavállalók munkavégzésének ellenőrzésére is felhasználják, a felvételeket napi rendszerességgel visszanézik. A vizsgálati eljárásban megállapíthatóvá vált, hogy a huszonöt kamerából álló, hangfelvételt nem készítő elektronikus megfigyelőrendszert az Otthon és annak lakói vagyonvédelme, valamint a munkarend és a házirend fenntartása, továbbá az emberi élet, testi épség, személyi szabadság és üzleti titok védelme céljából üzemeltetik. Az adatkezelés jogalapjaként a munkáltató jogos érdekeinek érvényesítését és az érintettek hozzájárulását jelölték meg. 

Idősotthon: szükséges a kamera, objektív, átlátható körülményeket is teremt

A bepanaszolt arra hivatkozott, hogy az épület nincsen körülkerítve, az ablakok a földszintről könnyen elérhetőek. Ezzel összefüggésben tehát nyomós személy- és vagyonvédelmi szempont érvényesül. Ezen túlmenően azzal is érvelt, hogy a lakók között az élelmiszerek ellopása miatt sok vita alakul ki. Az ilyen viták objektív és gyors lezárását is elősegíti a kamerás megfigyelés. Ezen túlmenően az is könnyen rekonstruálható, hogy ki, miért esett el vagy ki kezdeményezte a tettlegességet. Ezek a körülmények a személyvédelmi funkciót támasztják alá. Ellenőrizhető továbbá a házirend betartása, az irodában pedig a kifizetések tényleges megtörténte, mely szintén gyakran vita forrása volt. A felvételek megtekintését nem naplózták, egy azonosítóval lehetett belépni mindenkinek.

OLVASSA TOVÁBB CIKKÜNKET, amelyből megtudja, hogy miért volt jogszerűtlen és célszerűtlen az adatkezelés a NAIH állásppontja szerint!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Szakképzési hozzájárulás 2020-ban

Pölöskei Pálné

adószakértő

Pénzbeli jutalom, díjazás

Pölöskei Pálné

adószakértő

Új munkaviszony – belépő iratai

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 június
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close