hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Idősotthonban alkalmazott kamerás megfigyelési rendszer miatt bírságolt a NAIH

  • dr. Kéri Ádám ügyvéd

A panaszos egy idősotthonban működtetett kamerarendszer adatkezeléseit kifogásolta. Az 500 ezer forint adatvédelmi bírságot kiszabó döntésben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) egyebek között azt hangsúlyozta: jogszerűtlen és célzott volt a megfigyelés.

Minden fontos körülményt kamerával ellenőriztek

A bejelentő az Otthonban üzemelő 25 kamerából álló kamerarendszert kifogásolta. A bejelentés szerint kamerákkal volt felszerelve az összes helyiség, kivéve a mosdókat, öltözőt és a főnővéri szobát. A földszinten található egy 1–2 személyes lakószoba, ahol olyan kamera üzemel, amely egy kartonpapírral van eltakarva. A bejelentés szerint a kamerákat a munkavállalók munkavégzésének ellenőrzésére is felhasználják, a felvételeket napi rendszerességgel visszanézik. A vizsgálati eljárásban megállapíthatóvá vált, hogy a huszonöt kamerából álló, hangfelvételt nem készítő elektronikus megfigyelőrendszert az Otthon és annak lakói vagyonvédelme, valamint a munkarend és a házirend fenntartása, továbbá az emberi élet, testi épség, személyi szabadság és üzleti titok védelme céljából üzemeltetik. Az adatkezelés jogalapjaként a munkáltató jogos érdekeinek érvényesítését és az érintettek hozzájárulását jelölték meg. 

Idősotthon: szükséges a kamera, objektív, átlátható körülményeket is teremt

A bepanaszolt arra hivatkozott, hogy az épület nincsen körülkerítve, az ablakok a földszintről könnyen elérhetőek. Ezzel összefüggésben tehát nyomós személy- és vagyonvédelmi szempont érvényesül. Ezen túlmenően azzal is érvelt, hogy a lakók között az élelmiszerek ellopása miatt sok vita alakul ki. Az ilyen viták objektív és gyors lezárását is elősegíti a kamerás megfigyelés. Ezen túlmenően az is könnyen rekonstruálható, hogy ki, miért esett el vagy ki kezdeményezte a tettlegességet. Ezek a körülmények a személyvédelmi funkciót támasztják alá. Ellenőrizhető továbbá a házirend betartása, az irodában pedig a kifizetések tényleges megtörténte, mely szintén gyakran vita forrása volt. A felvételek megtekintését nem naplózták, egy azonosítóval lehetett belépni mindenkinek.

OLVASSA TOVÁBB CIKKÜNKET, amelyből megtudja, hogy miért volt jogszerűtlen és célszerűtlen az adatkezelés a NAIH állásppontja szerint!

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Külföldre költözött személy magyarországi adózása

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Osztalékfizetés és szocho

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Ügyvédi iroda

dr. Radics Zsuzsanna

tb-szakértő, jogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 augusztus
H K Sze Cs P Sz V
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close