680 találat a(z) ellenőrzés cimkére

Kérdés

Tisztelt Surányi Imréné! Köszönöm válaszát a korábban feltett kérdésemmel kapcsolatban. Kérdésemet a következőkkel egészíteném még ki: Az integrációs teszt alapján mindkét fél javára születnek válaszok: - ki jogosult utasítani a munkavállalót a munkavégzés módjára vonatkozóan -> magyar ügyfél - ki jogosult ellenőrizni és köteles viselni a felelősséget a munkavégzés helyéért -> magyar ügyfél - a munkavállaló juttatását közvetlenül áthárítja-e a formális jog szerinti munkáltató arra a társaságra, amelynél a tevékenységet kifejti a munkavállaló -> nem hárítja át - ki bocsátja a munkavégzéshez szükséges eszközöket és az anyagokat a munkavállaló rendelkezésére -> magyar ügyfél - ki határozhatja meg a munkát végző munkavállalók számát és képzettségét -> magyar ügyfél - ki jogosult a munkát végző munkavállaló kiválasztására és az e célból kötött szerződés felmondására -> szlovák cég - ki jogosult munkajogi szankciók alkalmazására a munkavállalóval szemben -> szlovák cég - ki határozza meg a szabadságolás és a munkavégzés rendjét? -> szlovák cég Van ilyenkor szabály, hogy ha például. a válaszok több mint felénél a magyar fél a válasz, akkor a magyar szabályok szerint kell a munkavállalóknak adóznia? A szlovák cégnek magyar adószámot, és a szlovák alkalmazottaknak magyar adóazonosítót kell igényelnie és 08-as bevallást kell leadnia, de a járulékot Szlovákiában fizeti? Az ügylet térítés nélküli munkaerő-kölcsönzésnek tekinthető-e?

Cikk

Visszahívja a Vivienvíz Kft. azokat az általa gyártott Lupilu elnevezésű szénsavmentes ásványvizeket, amelyek a Lidl sajátmárkás termékeiként vannak jelen az áruházlánc polcain - közölte a gyártó hétfőn az MTI-vel. A terméket a vevők a vásárlást igazoló blokk nélkül, szavatossági időtől függetlenül, bármeddig visszavihetik, ezek értékét a Lidl maradéktalanul megtéríti.

Cikk

A Nemzeti Adó-és Vámhivatal 2018. június 11-étől országos akció keretében fokozott jelenléttel, megerősített kapacitással, több száz revizor és pénzügyőr részvételével összehangoltan ellenőrzi a fővárosban működő kereskedőket – írja mai hírlevelében a NAV.

Cikk

Véget ért a burgonya összes zárlati kórokozójára kiterjesztett, fokozott ellenőrzés. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) abból a célból rendelte el az országos vizsgálatot még ez év februárjában, hogy átfogó képet kapjon az EU tagállamaiból érkező szállítmányok növény-egészségügyi állapotáról. A laboratóriumi analízis a megvizsgált 148 minta közül 5-nél mutatott ki zárlati fonálféreg fertőzést, a többi szállítmány egészségesnek bizonyult – olvasható a Nébih közleményében.

Cikk

A tavasz beköszöntével egyre több, friss idényterméket értékesítő őstermelővel találkozhatunk a piacokon. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) adatbázisa szerint Magyarországon 2018-ban több mint 300 ezren rendelkeznek érvényes őstermelői igazolvánnyal és több mint 250 ezren foglalkoznak növénytermesztéssel. Azoknak, akik idén először készülnek a terméküket értékesíteni a piacon és azoknak is, akik egész évben jelen vannak, érdemes áttekinteniük az értékesítésre vonatkozó szabályokat – figyelmeztet a Nébih.

Kérdés

Tisztelt Szakértő! Vállalkozás adóellenőrzésről cégkapun kapott tájékoztatást. Sajnos nem nézték meg az értesítést... Kérdésem, hogy meghiúsult ellenőrzés kapcsán milyen bírságtétel szabható ki? Köszönettel: Szabó Anita

Cikk

Legújabb Szupermenta terméktesztjén a 20 százalékos zsírtartalmú tejfölöket ellenőrizte élelmiszerbiztonsági és minőségi szempontból a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih). A 31 tejfölből 15-tel szemben kellett valamilyen probléma miatt eljárást indítani, amiből 3 esetben élelmiszerellenőrzési bírságot is kiszabtak a Nébih ellenőrei.

Cikk

2018 tavaszán az ország teljes területén kiemelten ellenőrzi a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) a növényvédelmi kezeléseket a házi méhek és a vadon élő beporzók védelme érdekében. A gazdálkodóknak érdemes betartaniuk a kijuttatható növényvédő szerekre, illetve az alkalmazható technológiára vonatkozó előírásokat, ugyanis a szabályok megszegése esetén tetemes növényvédelmi bírságra számíthatnak.

Kérdés

A NAV méltányolta, hogy az egyszerűsített foglalkoztatotti bejelentés (17T1042E) – alaposan alátámasztott és prezentált technikai okokra hivatkozva – nem jött létre, továbbá, hogy az egyszerűsített munkaszerződés a helyszíni ellenőrzés során rendelkezésre állt, ezért egyrészt megállapította, hogy a cselekmény nem be nem jelentett foglalkoztatásra irányult, abban szándékosság nem volt, másrészt bírságolt a kiszabható maximális összeg 5 százalékában a kellő körültekintés hiányára hivatkozva. A jogsértés megszüntetése végett a bejelentés (17T1041), a járulékok bevallása és megfizetése utólag megtörtént a Tbj. szabályai („normál munkaviszony”) szerint. Fél év elteltével a munkaügyi hatóság eljárást indít azért, mert az alkalmazott bejelentése (17T1041) későn történt meg, holott a bejelentés elmaradásáért a NAV már bírságolt, és ez utóbbi bejelentés nem egy kései bejelentés, csupán egy technikai jellegű cselekmény a jogsértés megszüntetésére. Honnan kerülhetett ez a munkaügyi hatóság látóterébe? Jogos-e az eljárása? Bírságolhat-e ezért?

{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

EU-s értékesítés árumozgás nélkül

Bunna Erika

adótanácsadó

Közalkalmazotti 1 MFt-os támogatás könyvelése

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Vevői előleg

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2026 március
H K Sze Cs P Sz V
23 24 25 26 27 28 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink