Az MNB ma közzétett határozatában összesen 20 millió forint bírság megfizetésére és a jogsértő állapot megszüntetésére kötelezte a Commerzbank Zrt.-t a hitelintézet számviteli, fedezetértékelési, ügyletminősítési, illetve belső ellenőrzési tevékenységét érintő egyes hiányosságok miatt. A feltárt jogsértések nem hordoznak olyan rendszerkockázatot, amelyek jelentősen veszélyeztetnék a bank megbízható működését.
Az MNB témavizsgálata nyomán milliós bírságokat szabott ki több követeléskezelő társaságra a banktitokra vonatkozó jogszabályok megsértése miatt. A jegybank felszólította az érintett piaci szereplőket fogyasztóvédelmi szempontból aggályos, s egy korábbi felügyeleti ajánlással is ellentétes gyakorlatuk kiigazítására is.
A feketemunka a sok alkalmazottal működő gazdálkodóknál fordul elő a leggyakrabban – erről szólnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ellenőrzési tapasztalatai. 2011 óta a revizorok és a pénzügyőrök mintegy 4 milliárd forint bírságot szabtak ki szabálytalan foglalkoztatás miatt.
Az MNB összesen 76 millió forint személyi bírságot szabott ki a felszámolás alatt lévő Széchenyi Bank négy volt vezető állású személyére a betöltött tisztséghez kapcsolódó fokozott felelősségi előírások jelentős megsértése miatt.
Összesen csaknem 2,5 milliárd forint bírságot szabott ki egy gyógyszerkartell résztvevőire, három gyógyszer-nagykereskedő cégre és két tanácsadó vállalkozásra a Gazdasági Versenyhivatal (GVH).
Nem jelentett be több mint 250 millió forint értékű árut az elektronikus közútiáruforgalom-ellenőrző rendszerbe (ekáer) két budapesti gazdálkodó, hogy ezzel versenyelőnyre tegyen szert és kevesebb áfát fizessen – közölte a NAV.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) pénzügyőrei mintegy egymillió forint bírságot szabhatnak ki azoknak a fémkereskedőknek, akik engedély nélkül vettek át erősáramú magasfeszültségű kábeleket, és alumínium villanyoszlopot.
Az online pénztárgépek adatait a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közvetlen lekérdezéssel éri el. Az így megvalósuló adatszolgáltatáshoz szükséges online kapcsolat lehetőségét a pénztárgép üzemeltetőjének folyamatosan biztosítania kell – hívja fel közleményében a figyelmet a NAV.
Tisztelt Szakértő! Hibáztunk, mert egy vevőnktől összességében 3 millió forintnál nagyobb összegű készpénzt vettünk át (több részletben) termékeink ellenértékeként. Hogyan lehet ezt korrigálni, elkerülhető-e a büntetés? Köszönöm a választ.
Az eddigieknél is keményebb szankciókkal fenyegette meg az alkalmazottaikat törvénytelenül alacsony bérért foglalkoztató munkaadókat kedden a brit miniszterelnök. David Cameron a The Times című tekintélyes konzervatív brit napilap keddi kiadásában megjelent politikai évadnyitó cikkében közölte: a kormány jövő áprilistól bevezeti az úgynevezett nemzeti megélhetési bérminimumot az alacsony keresetűek számára.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) pénzügyőrei a 8. számú főúton két román rendszámú autóbuszban 1 300 doboz adójegy nélküli cigarettára bukkantak, amelyeket a járművekkel együtt a helyszínen lefoglaltak.
Tisztelt Szakértők! Ügyfelemet egy NAV áfa-vizsgálat I. fokú határozatában elmarasztalták. A bírság összegét tévesen 50 százalékban állapították meg. Nekem ez elkerülte a figyelmemet, a határozatban foglalt elmarasztalás okára fókuszáltam, mely tudatos adóelkerülés megállapításán alapult. Ezért megfellebbeztem az I. fokú határozatot, mert nem ismertük el a tudatos adóelkerülés vétségét. Természetesen ezt ügyfelemmel megbeszéltem, aki helyeselte ezt. A II. fok helybenhagyta az I. fok döntését, azonban észrevette a hibás összegű bírság megállapítását, és azt 200 százalékra emelte, módosította. Ügyfelem engem okol, hogy nem olvastam el körültekintően a határozatot, ezért négyszeres összeget kell kifizetnie. Úgy gondolja, hogyha nem fellebbezünk, megúszta volna negyed összegből a bírságot, és ezzel lezárult volna minden. Én ebben nem értek egyet vele, ezért kérem szíves válaszukat, és véleményüket, hogy mi lett volna a helyes megoldás. Küszönettel. RoZsu
Több millió font megfizetésére kötelezett a brit bíróság három magyart a londoni tőzsde manipulálásáért.
„Az árumozgások szigorú nyomon követése az áfacsalások elleni védekezés eszközeként mindenképpen üdvözlendő, de adóalanyként nem szabad vakon bízni az ekáerben” – hangsúlyozta Jancsa-Pék Judit, a LeitnerLeitner osztrák gyökerű adótanácsadó cég vezető tanácsadója.
Tisztelt Szakértő! A 2014. évi építményadó bevallást (adatszolgáltatást) a bevallási határidő után adtuk be. A bevallás alapján kivetette az önkormányzat a fizetendő adót. Utána viszont egyszerűsitett ellenőrzést végzett a 2014. évi évi építményadó tekintetében, és az általa kivetett összegre még 50 százalékos adóbírságot is kivetett. Véleményem szerint ez az eljárás nem jogszerű, mivel a bevallás (igaz, hogy határidő után) még az ellenőrzés megkezdése előtt a rendelkezésükre állt, hiszen ez alapján tudták kivetni az a fizetendő adót. Az Art. szerint a bevallani elmulasztott, és adóhiánynak mínősűlő összeg után lehet adóbírságot kiszabni. Önök szerint?
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték