992 találat a(z) bírság cimkére
Ügyfelei érdekei megsértése miatt bírságot kell fizetnie a QUANTIS Consulting biztosításközvetítőnek
Cikk
Az MNB újabb jelentős, 50 millió forint bírsággal sújtotta a QUANTIS Consulting Zrt.-t a feltárt jogsértések miatt, különösen az összeférhetetlenségi és ösztönzőkre vonatkozó szabályok megsértése alapján. A többes ügynök biztosításközvetítő jutalékrendszerével előnyben részesítette a tulajdonosi körben átfedéseket mutató NOVIS Biztosító termékeit, valamint belső szabályzatai sem tárták fel és kezelték megfelelően az érdekkonfliktust. A QUANTIS Consulting Zrt gyakorlata súlyosan sértette az ügyfelek érdekeit.
Dízelbotrány: több százmillió eurós bírság a Daimlernek
Cikk
Több százmillió eurós bírság megfizetésére kötelezte a németországi Stuttgart ügyészsége ma a Daimler járműgyártó társaságot a versenytárs Volkswagen (VW) csoport dízelbotrányához hasonló szabálytalanság miatt.
Gigabírság az Uniqa biztosítónak
Cikk
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) 108 millió forintra bírságolta az Uniqa Biztosító Zrt.-t a nem megfelelő állománykezelés, a gyenge belső kontrollrendszer és egyéb hiányosságok miatt – közölte a jegybank, hozzátéve, hogy a hiányosságok alapvetően nem érintik a biztosító jövőbeni megbízható működését.
Újabb bírság a Hársfa Gold Kft.-re jogosulatlan széfszolgáltatás miatt
Cikk
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) engedély nélküli széfszolgáltatás miatt újabb, 15 millió forintos bírságot szabott ki a fővárosi Hársfa Gold Szolgáltató Kft.-re, és ismételten eltiltotta a tevékenység végzésétől – közölte pénteken a MNB honlapján.
Milliós bírság Rubint Réka cégének és a The Body Shop termékek forgalmazójának
Cikk
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 3 millió forintos bírságot rótt ki Rubint Réka cégére, az Alakreform Kft.-re és 2 millió forintot a The Body Shop termékeket forgalmazó Avanzo-Trade Kft.-re, mivel azok nem teljesítették maradéktalanul online médiamegjelenéseikkel kapcsolatban korábban vállalt kötelezettségeiket – közölte a hivatal.
Összesen 29,2 millió forint bírság a K&H bankcsoport három intézményének
Cikk
Az MNB összességében 29,2 millió forint bírságot szabott ki a K&H bankcsoport három intézményével szemben számos, alapvetően a folyamatok nem megfelelő szabályozottságára visszavezethető, ámde kis súlyú jogsértés miatt. A feltárt hiányosságok nem veszélyeztetik a bankcsoport megbízható működését – írja az mnb.hu.
Bírságolható, ha nincs regisztrációs szám az étel- és italautomatákon
Cikk
Az automata berendezések üzemeltetésének ellenőrzésekor a NAV ellenőrei többször tapasztalták, hogy a regisztrációs számot nem helyezték el az üzemeltetők a berendezéseken, olvasható az adóhatóság honlapján.
Befektetési szolgáltatót bírságolt meg az MNB
Cikk
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) 29,5 millió forint bírságot szabott ki az Equilor befektetési szolgáltatóra a belső működés szabályozottságának hiányosságai, az informatikai területen feltárt problémák, valamint a pénzmosással és terrorizmusfinanszírozással szembeni gyenge védelmi rendszer miatt – közölte a jegybank.
Banánpálinkát is találtak a sufniban az adóellenőrök
Cikk
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal baranyai munkatársai egy családi ház melléképületében működő pálinkafőzőket találtak, amelyekben éppen párlat készült. A berendezések űrtartalma jelentősen meghaladta a magánfőzéshez engedélyezett mennyiséget.
Bírságot kell fizetnie a Google-nak
Cikk
Egy peren kívüli egyezség keretében 170 millió dollár (50 milliárd forint) pénzbírságot kell fizetnie a Google-nak, mert a tulajdonában lévő YouTube videómegosztó portál állítólag gyerekek személyes adatait gyűjtötte reklám célokra szüleik belegyezése nélkül – közölte szerdán az amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC).
Megbuherálták a menetírót a kamionosok, ennyi pénzük bánja
Cikk
Öt román teherautó vezetőjére fejenként 800 ezer, összesen négymillió forint közigazgatási bírságot szabtak ki egyetlen nap alatt a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) munkatársai Ártándnál.
Ötezernél több munkáltatónál találtak szabálytalanságot a munkavédelmisek
Cikk
Az első fél évben munkavédelmi szabálytalanságok miatt a Pénzügyminisztérium (PM) munkavédelmi főosztálya 224 esetben, összesen 100,59 millió forint munkavédelmi bírságot szabott ki..
Bírság fenyegeti azokat, akik a NAV általi blokkolás ellenére üzemeltetik az élelmiszer-automatákat
Cikk
Blokkolja a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) azoknak az élelmiszer-automatáknak az automata felügyeleti egységét (AFE), amelyek felügyeleti szolgáltatását a Magyar Posta Zrt. megszünteti.
Bérbeadott autók utáni bírság
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Egy autókereskedő cég személygépkocsik bérbe adásával is foglalkozik. A bérleti szerződés alapján a bérbe vevőt terhelő, de a bérbe adó nevére érkezett bírságokat a cég minden esetben átszámlázza a bérbe vevő vállalkozásnak vagy magánszemélynek. Kérdésünk: a bérbe adó cégnél a nevére szóló (de minden esetben szerződés alapján továbbszámlázott) hatósági bírságot lehet-e átmenő tételként 36-os számlacsoportba könyvelni, vagy kötelező egyéb ráfordításként kezelni? (A bevételi oldala ennek megfelelően K36 vagy egyéb bevétel.) Ha egyéb ráfordításként számoljuk el, adóalapot növel a Tao. előírásai szerint, noha megtéríti a bérbevevő a bírságokat. Van-e különbség a számviteli elszámolásban, az adóalap megállapításában, ha cégautó után kivetett bírságot téríttet meg a vállalkozás a saját dolgozójával, vagy a bérbe adott autó után megfizetett bírságot hárítja át a bérbe vevőre? Válaszát tisztelettel megköszönöm: B. Ilona
Egyszerűsített foglalkoztatás
Kérdés
Tisztelt Szakértő! A következő kérdésben kérném a segítségét. A kft. egyszerűsített foglalkoztatási formával, méghozzá alkalmi munkával is foglalkoztat munkavállalókat. A kérdésem az lenne, ha a kft. – tévesen – harmadik országbeli munkavállalót foglalkoztat alkalmi munkával, vagy akkor foglalkoztat alkalmi munkavállalót, amikor a meghatározott adónemben (például szociális hozzájárulási adó) való köztartozásai meghaladták a 300 ezer forintot, és ezt utólag nem teljesíti az adóhatóságnál, akkor esetleges ellenőrzés során a különbözetként megállapított adó-, járulékterhek és bírság mellett azért is megbírságolható, mert be nem jelentett alkalmazottat foglalkoztatott? Vagy az utóbbit nem lehet megállapítani, mivel a munkavállaló be volt jelentve, csak téves “jogviszonyra”? Segítségét előre is köszönöm!
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
