A tavalyi és a hamarosan végződő 2017-es üzleti évet érintően is nyilatkozniuk kell december 31-éig a CbC (Country-by-Country) jelentésben érintett hazai vállalkozásoknak, ha el akarják kerülni az adóhatóság által kiróható súlyos bírságot, hívta fel a figyelmet a nemzetközi adótanácsadó és könyvvizsgáló Crowe FST.
2017.10.16-án feltett fenti című kérdésre a választ köszönettel vettük, de utaltak rá, hogy a NAV állásfoglalását kérték és arról értesítést kapunk, ha megkapták. Kérdésünket szeretnénk kiegészíteni azzal, hogy a svájci tulajdonos beolvadása feltehetően áthúzódik 2018-ra, ezért ha lehet tudni, szeretnénk megkérdezni, hogy lesz-e változás az törvényekben, ami esetünkben érinti az illetékfizetést? Köszönettel.
Fiktív számlákkal több mint négyszázmillió forint áfát akart visszaigényelni egy dél-alföldi férfi – közölte Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) Dél-alföldi Bűnügyi Igazgatósága szerdán az MTI-vel.
Közzétette az adóhatóság a költségelszámoláshoz alkalmazható decemberi üzemanyagárakat.
Több mint 27 millió forint értékű vágott dohányt foglaltak le Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) pénzügyőrei Hajdúsámsonban egy ingatlanon. Az ügyben költségvetési csalás és jövedékkel visszaélés elősegítése miatt indult eljárás.
Megszállták a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) és a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) Vagyon-visszaszerzési Hivatalának ellenőrei a Mall.hu telephelyét – közölte az adóhatóság. A vevői megrendeléseket egyelőre nem tudja teljesíteni a cég. A NAV tájékoztatása szerint 4,5 milliárd forint összegű költségvetési csalást elkövető bűnszervezet felszámolására indítottak nyomozást.
Közzétette az adóhatóság honlapján a be nem jelentett alkalmazottat foglalkoztatók, valamint a saját bejelentkezési kötelezettségüket elmulasztó személyek legújabb feketelistáit.
Két autóban összesen 58 kilogramm, mintegy 110 millió forint értékű marihuánát találtak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) munkatársai a röszkei határátkelőnél – közölte honlapján a rendőrség.
T. Szakértő! Vendéglátó Kft. az EURÓ M.O. Kft.-n keresztül pizzát szállít ki. Az EU Kft.-től online rendeli a vevő az árut, amit bankkártyával fizet ki az EU Kft. bankszámlájára, a Vendéglátó Kft. pedig kiszállítja. A kiszállító kft.-nek be kell-e ütni a pénztárgépbe az összeget? Véleményem szerint nem, mivel sem készpénzes, sem bankkártyás fizetés nem érkezik a kasszába. Az EU Kft. havonta összesítve küld egy számlát az összegről, levonva a költséget és utalja a vendéglátó kft. számlájára. Hogyan kell ezt könyvelni? A Vendéglátó Kft. futár, hogyan tudja igazolni, hogy a megrendelt pizza ki van fizetve, ha a NAV ellenőr esetleg megállítja? Válaszát köszönöm.
Tisztelt Szakértő! http://adozona.hu/szja_ekho_kulonado/Utazasi_koltsegterites_amikor_a_tavmunkas_i_R28X04#utm_source=adozona.hu&utm_medium=email&utm_campaign=ado_daily&utm_content=201609_old_subscribed A fenti címen található állásfoglalással kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet a NAV által kiadott, a gépjárművek költségelszámolásáról szóló 08-as információs füzet V. pontjában olvasható mondatra: "Amennyiben a magánszemély a saját gépkocsiját használja hivatali, üzleti célra és a kifizető autópálya-matricát, jegyet úgy juttat a magánszemélynek, hogy azt a nevére szóló számlával vásárolja meg, akkor emiatt nem keletkezik sem a juttatónak, sem a juttatásban részesülőnek adófizetési kötelezettsége még akkor sem, ha saját célra is használja azt a magánszemély." (Hivatkozás: Szja tv. 4. § (2a) bekezdés.) Nem jelentős összegekről van szó, de sok munkavállalónak ez fontos kérdés lehet, ezért várom a véleményét a fentiekkel kapcsolatban. Válaszát előre is köszönöm.
Közzétette a honlapján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV), hogy ezen a héten mely településeken számíthatnak kiemelt ellenőrzésre az adózók. Az operatív ellenőrzésekkor elsősorban azt vizsgálják a revizorok, hogy a kereskedők, szolgáltatók adnak-e szabályos számlát, nyugtát, online pénztárgépeiket megfelelően használják-e, elvégezték-e az éves felülvizsgálatát, bejelentik-e alkalmazottaikat. Célkeresztbe kerülnek a szünetelő vállalkozások is.
Színlelt foglalkoztatási és számlázási láncolatot biztosító bűnszervezetek irányítói és működtető ellen indított eljárást a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága. A legalább 2001 óta tartó, milliárdos költségvetési csalás ügyében fokozott ügyészi felügyelettel zajlik a nyomozás – tájékoztatta a fővárosi főügyész pénteken az MTI-t.
Tisztelt Szakértő! Bt. beltagja adótartozást halmozott fel. A cégkivonaton szereplő felszámolás lezárása 2013. december 31. A NAV a folyószámláján 2017. január 1-jével törölte a felhalmozódott tartozást a felszámolás lezárása címszóval. Így most már nulla a tartozás. A magánszemélynek is nulla a tartozása, és eddig még semmilyen határozatot nem kapott a mögöttes felelősség kapcsán. A mögöttes felelősséget melyik dátum alapján érvényesítheti a NAV, és még érvényesítheti-e? A legutolsó tartozást 2012 novemberében írták elő, akkor még inkasszó is volt. Előre is köszönöm. Üdvözlettel: Reinhardt Éva
Tisztelt Szakértő! 2011. évben ajándékozás jogcímen jutottam egy ingatlanhoz, a szerződésben feltüntettük a becsült értéket is, 6 millió forintot. 2012-ben értékesítettem ezt az ingatlant 5,5 millió forintért. Az adóbevallás tisztázása érdekében kértem (2013-ban) a NAV-tól írásban tájékoztatást a helyes jogértelmezéssel kapcsolatban. A NAV válasza az alábbi volt: "Az Szja tv. 62. § (2) bekezdése szerint a megszerzésre fordított összeg ajándékozás esetén az átruházásról szóló szerződés (ajándékozási szerződés) szerinti érték. Ha ilyen nincs és illetékkiszabás nem történt, akkor a megszerzésre fordított összeg ajándékozással szerzett ingatlan esetében az átruházásból származó bevétel 75 százaléka, azzal, hogy más kiadás költségként nem vonható le a bevételből, figyelembe véve, hogy az ajándékozást követő ráépítés, létesítés, alapterület-növelés esetében – az előbbi szerzési érték levonása után fennmaradó összeg egésze az utolsó szerzési időponthoz tartozó számított összegnek minősül." Továbbá "csak az illetékkiszabás hiánya és szerződésben rögzítésre nem került érték esetén keletkezne adófizetési kötelezettsége." Ennek alapján nem történt adófizetés. Szeretném megkérdezni, hogy ez a jogértelmezés megfelelő volt-e? Mi a teendő abban az esetben, ha a NAV utólag megváltoztatja a véleményét, és már nem így értelmezi az azóta is változatlan formában létező jogszabályt? Érhet-e valamilyen hátrány (adó+pótlék+bírság) akkor, ha jóhiszeműen jártam el ezen állásfoglalás alapján?
Illegális motorolaj-kereskedő cégláncolatot számolt fel a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV), az elkövetők csaknem 400 millió forint általános forgalmi adót (áfa) nem vallottak be, illetve nem fizettek be az állami költségvetésbe – mondta Vankó László dandártábornok, az adóhatóság bűnügyi főigazgatója szerdán Budapesten sajtótájékoztatón.
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték