Szerzői jogokról döntött az Európai Unió Bírósága

Megosztás Tetszik

A használati tárgyak szerzői jogi védelmére ugyanazok a követelmények vonatkoznak, mint más alkotások védelmére, olvasható az Európai Unió Bírósága C-580/23. és C-795/23. számú egyesített ügyekben hozott ítéletében.

Két bútorgyártó a svéd, illetve a német bíróságok előtt azt állítja, hogy két bútorkereskedő megsértette bizonyos bútorok tekintetében fennálló szerzői jogukat.

A svéd Galleri Mikael & Thomas Asplund gyártó úgy véli, hogy a svéd Mio cégcsoport által forgalmazott étkezőasztalok nagy hasonlóságot mutatnak az általa gyártott asztalokkal, amelyek mint iparművészeti alkotások szerzői jogi védelem alatt állnak.

Az USM U. Schärer Söhne svájci gyártó azt rója fel a konektra nevű német online kereskedőnek, hogy olyan bútorrendszert kínál, amely megegyezik az általa gyártott elemes bútorrendszerrel, amely iparművészeti alkotásként szerzői jogi védelem alatt áll.

A stockholmi fellebbviteli bíróság és a német szövetségi legfelsőbb bíróság azzal a kérdéssel fordult az Európai Unió Bíróságához, hogy milyen feltételek mellett minősülhet egy használati tárgy iparművészeti alkotásnak, és részesülhet ekként szerzői jogi védelemben.

Az Európai Unió Bírósága emlékeztet arra, hogy bizonyos esetekben valamely teljesítmény formatervezési mintaként és mint mű szerzői jogi értelemben is oltalomban részesülhet. E tekintetben pontosítja, hogy a védelem e két különböző formája között nincs főszabály-kivétel viszony. Ami a szerzői jogi értelemben vett műként való védelmet illeti, az iparművészeti alkotások eredeti jellegét ugyanazon követelmények szerint kell értékelni, mint amelyeket a más típusú teljesítmények értékelése során alkalmaznak.

A szerzői jogok megsértésének megállapításához azt kell eldönteni, hogy a védelem alatt álló mű kreatív elemeit felismerhető módon átvették-e az állítólagosan bitorló teljesítményben. A két ütköző teljesítmény által keltett azonos vizuális összbenyomás és a mű eredeti jellegének mértéke nem releváns. Egy hasonló alkotás egyszerű lehetősége nem igazolhatja a védelem megtagadását.