hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Fricska a jogbiztonságnak: hatályon kívül helyeztek egy paragrafust

  • dr. Marosi Andrea
1

Anélkül, hogy nagy port kavart volna, hatályon kívül helyezték az Adózás rendjéről szóló törvény 130. paragrafusát. Ez a gyakorlatban akár egy, a jogbiztonságnak adott méretes pofont is jelenthet. Lássuk, miért.

Az egyes adótörvények módosításáról szóló 2012. évi CLXXVIII. törvény 294. § (2) bekezdés 8. pontja csendben hatályon kívül helyezte 2013. január 1-jétől az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 130. §-át. Ez, míg hatályos volt, így szólt: „Az adókötelezettséget érintő jogviszony (szerződés, ügylet) alanyainak ellenőrzése során ugyanazon jogviszonyt az adóhatóság nem minősítheti adózónként eltérően, a jogviszony egyik alanyánál tett megállapításait hivatalból köteles figyelembe venni a jogviszony másik alanyának ellenőrzése során.” A hatályon kívül helyezés következményei pillanatnyilag beláthatatlanok. Vajon mi lehetett a jogalkotó szándéka?

Igaz ugyan, hogy ma még hatályos az Art. 1. § (3) bekezdése, amely rögzíti alapelvként, hogy az adóhatóság minden ügyben megkülönböztetés nélkül, a törvényeknek megfelelően köteles eljárni és intézkedni, ami tulajdonképpen a jogbiztonságot hivatott garantálni. De! Elesett az adózó egy igen jelentős hivatkozási alaptól, amelynek betartása az adóhivatal részéről eddig is több problémát vetett fel.

A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A teljes cikket előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink olvashatják el! Emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


Hozzászólások (1)
Kalmi1

T. Szerző!

Más oldalról üdvözlendő az Art. 130.§ szabály eltörlése, mivel több konkrét ügyben a revízió jegyzőkönyvében, majd határozataiban "non-plus ultra" szabályként hivatkozta az Art. 130. §-t adózónál tett a tényfeltárási kötelezettségét lényegében meg sem kísérlő vizsgálatot követő megállapítása indoklására, az adózó üzleti partnerénél végzett - adózó tudomására hozatalát, közreműködését,nyilatkozatát, esetleges ellenbizonyítását teljes mértékben nélkülöző - megelőző vizsgálat jogerőre emelkedett "eredményei" alapján. Gyakorló adótanácsadóként örömömre szolgál, hogy a folyamatban lévő eljárásokban már nem hivatkozható "megdönthetetlen" érvként az Art 130. § alapján egy kapcsolódó vizsgálatban hozott - adott esetben megalapozatlan - megállapítás. Az Ön által is hivatkozott általános jogbiztonsági alapelvből következik az egyenlő elbánás követelménye, amelyet így nem veszített el az adózó.
Üdv,
V.K.

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Be kell-e zárni?

Dr. Szeiler Nikolett

ügyvéd, adótanácsadó

Szakmai gyakorlat bérezésének adókérdései

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 április
H K Sze Cs P Sz V
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close