hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Hibára figyelmeztett a köztisztviselő – ő húzta a rövidebbet

  • adozona.hu
3

Hiányosnak találta a számlát a köztisztviselő, ezért a banki átutaltatás helyett a jegyzőt és a polgármestert is figyelmeztette a hibára. Ezt követően nem kapott jutalmat, amit bíróságon is sérelmezett. Az ügy a Kúriánál kötött ki.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a köztisztviselői jogviszonyban álló felperes a munkaköri feladatába tartozó napi bankanyag utalás előtti ellenőrzése során úgy ítélte meg, hogy az anyag részét képező kötelezettségvállalások nem tartalmaznak ellenjegyzést – írja a Kúria közleménye. Az osztályvezető szakmai tájékoztatását követően, az átutalásra vonatkozó utasítást nem teljesítette, majd a két kifogásolt számlához tartozó megbízási szerződés utolsó oldalára saját véleményét rögzítette és az egyik utalványrendelet, valamint a szerződés hátsó üres oldalára saját feljegyzését rámásolta. Ezt követően a jegyzőhöz fordult, aki a   személyes beszélgetés során felajánlotta munkakörének módosítását. A felperes az ajánlatot visszautasítva  utalást tett arra, hogy a munkahelyén tapasztaltakat külső személyek számára hozzáférhetővé teszi. A felperes aggályait a polgármesternek is jelezte, majd a kifogásolt számlákat egy internetes újságnak és az önkormányzati képviselőknek is megküldte.

A felperes a keresetében egy évi átlagkeresetének megfelelő kártérítés és jutalom jogcímén további egy havi átlagkeresete megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Keresete indokolásában arra hivatkozott, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, miután ő jelezte a feltárt szabálytalanságokat. Ezt követően retorzióként akadályozta meg a számítógépes rendszerbe történő belépését, évi rendes szabadságát akarata ellenére akarta kiadni, ügyiratait és szekrényét elzárta és a köztisztviselők napján jutalomban nem részesült. Mindezek következtében megalázó helyzetbe került, jó hírnevét megsértették, középsúlyos depressziója, két éves időtartamban pedig 9 százalékos egészségkárosodása alakult ki.

A megismételt eljárás követően az elsőfokú bíróság egy havi átlagkeresetnek megfelelő jutalom és 1 000 000 forint kártérítés megfizetésére kötelezte az alperest. A nem vagyoni kártérítés körében értékelte, hogy a felperes az alperes magatartásával összefüggésben kialakult egészségkárosodása folytán, nyugdíjba vonulásának időpontjában keresőképtelen volt, ezért köztisztviselői életpályája dicstelenül ért véget. A jutalmazás körében megállapította, hogy a felperes a szabálytalanság jelzése körében a belső szabályzatnak megfelelően járt el, munkaköri kötelezettségének eleget tett, a munkáltató utasítását nem tagadta meg, ezért az alperes az egyenlő bánásmód elvének megsértésével zárta ki a többletjuttatásból.

Az alperes fellebbezése és a felperes csatlakozó fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, mellőzte az alperesnek az 1 000 000 forint után járó kamatok megfizetésére kötelezését, továbbá megállapította, hogy a megítélt jutalom összege bruttóban értendő.

Az alperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.

A Kúria eljáró tanácsa az alábbi elvi kérdésekben döntött:

- Az egyenlő bánásmód követelményének megsértése a védendő tulajdonság megjelölése és valószínűsítése hiányában jogszerűen nem állapítható meg (2003. évi CXXV. törvény 19.§ (1) bekezdés);
- Nem minősülhet rendeltetésellenes joggyakorlásának a munkáltató eljárása, ha a meghozott intézkedései annak következménye, hogy a köztisztviselő a jogviszonyából eredő kötelezettségét vétkesen megszegte, a munkáltató utasítását nem teljesítette, együttműködési kötelezettségének nem tett eleget.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink


Hozzászólások (3)
Anna Mondom

Hány köztisztviselő végezte dicstelenül, mert idős korban, betegen bántja az új vezetőség szemét, saját körének kell a hely, elérik a közös megegyezést ha nem is szól semmit, mert együtt buliznak, de nem a buliról szól, arról, hogy jól érezzék magukat, hanem arról, hogy pozíciójukat erősítsék. Több évtizeden át egy munkahelyen töltött idő után nem azt kérdezik komplex vizsgálaton, hogy mi az oka, hogy eljött a munkahelyéről, hiszen tudhatta volna, hogy nem veszik fel ilyen idősen sehová, hanem azt kérdezik: Mi van a szomszéddal? Mit vásárol a 37000 Ft-ból amit rokkantellátásként kap, egyáltalán mi az, hogy nem akar dolgozni?

Sándor Ferencz

A kétharmad által "kiépitett" piramis struktúra-minden egyetemes erkölcsi kivánalommal szemben kitűnően működik.Bizonyára a kárpát "gödrön" kivül is sorolhatók ehhez hasonló esetek.Ami viszont a "magyar virtus kiemelkedő megnyilvánulása" hogy a lokálisan és globálisan történő ,a világ mértékadó részének ezekkel és egyéb történésekkel összefüggő kritikáját kormányunk heves értetlenkedő csodálkozással, felháborodással, a magyarok elleni tradicionális támadással konstatálja.A "nyerő" koaliciós páros olyan tőkéletesen /bár talán inkább tudat alatti/szisztémával alapozta meg garázdálkodását, hogy a tömegek apátiájára már bizton számithat.Ám a világ,- különösen a "vonzáskörünkhöz tartozó"részének- felelőssége lenne SAJÁT érdekében hogy intenziv és sürgős segitséget nyujtson a tömegek kiemeléséhez ebből az önmagát is felemésztő állapotból. Hamár a magát valamire-SEM-tartó gondolkodó réteg erre sem képes.A tendencia ugyanis kezd ellenőrizhetetlenül elszabadulni és ez már nem az ügyben immár tehetetlennek látszó kormányról szól, talán már nem is normálisabb jövőről! A "helyzet" sajnos ennyire katasztrófális. És erről már nem is Gyurcsány tehet.Ha valaki megkisérli az immár megoldhatatlan gondokat összegezni, és nem pusztán saját érdeksérelme aspektusából értékelni /EZ SAJNOS NEM MAGYAR ERKÖLCSI KÉPESSÉG!/ akkor az egyéni "túlélés" alternativája a struccpolitika.

lenor 111

Nyugdíjas köztisztviselőként kérdezem: emberek, hol élünk, hol a hatalmi ágak függetlensége? Én is átéltem, hogy 2 havi jubileumi jutalmam az akkori felügyeleti vezető téves jogértelmezése miatt nem lett kifizetve /mellesleg ma Ózd jegyzője/ és ügyvéd nem vállalt képviseletet önkormányzattal szemben, gondolva a későbbi következményekre. Ez ma Magyarország, szeretett hazánk! Csodálkozunk ha gyermekeink menekülnek ebből a "demokráciából" - ők nem hülyék - rabszolgának lenni, vagy rendszerszolgaként érvényesülni. Más út nincs.

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Ipari ingatlan

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Ipari ingatlan értékesítése

dr. Bartha László

adójogi szakjogász

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2022 november
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
hirdetÉs