További témák
Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Feltételezte, hogy idős kora miatt rúgták ki, de nem tudta bizonyítani

  • adozona.hu

Személygépkocsi-alkatrészek gyártásával foglalkozó gazdasági társaság felmondott a munkavállalójának arra hivatkozva, hogy csökkentek a vevői megrendelések, továbbá egyes gyártási folyamatoknak kisebb létszámigényű gépeken való elvégzése miatt átszervezésre volt szükség. A feladatok ellátását kevesebb munkavállalói létszámmal oldja meg, az elbocsátott dolgozó feladatai más munkavállalókhoz kerültek át. A munkavállaló pert indított. Keresetében a munkáltatói intézkedés jogellenességének megállapítását és az ahhoz fűződő jogkövetkezmények alkalmazását, alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a keresetet. Felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

Felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amely a Kúria döntése szerint nem volt megalapozott. Alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a felülvizsgálat kizártságára eljárási okból hivatkozott, utalva a polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp.) 271. paragrafusának (2) bekezdésére. Álláspontja szerint a per vagyonjoginak minősül, a felperes keresete pedig nem haladta meg a törvényben meghatározott 3 millió forintot.

A Pp. 358. paragrafus (3) bekezdésének a) pontja kivételként nevesíti a (2) bekezdésben meghatározott értékhatár alól azokat az eseteket, amikor a felülvizsgálatban a jogviszony keletkezésének, módosításának, megszüntetésének jogszerűsége vitás. Jelen esetben a felmondás jogszerűségét kellett értékelni.

A Kúria kimondta: a felmondás jogellenességét állító felperesi előadás is alaptalan. A munkáltató ugyanis igazolta, hogy a felperes munkakörét összevonták, és annak nem lehet kihatása a jogvita eldöntésére, hogy több hónappal később magasabb képzettséggel rendelkező gépészmérnökök felvétele történt. Az alperes a létszámcsökkentés megtörténtét igazolta, annak nem volt kiemelt jelentősége a bizonyítékok értékelése során, hogy ez az igazolás nem minősült okiratnak (Pp. 206. §).

Felperes a joggal való visszaélés körében arra utalt, hogy a munkáltató azért az ő jogviszonyát szüntette meg, mert a védettség szempontjából irányadó nyugdíjkorhatárhoz közel volt. Ennek feltárásához széles körű bizonyítás szükséges, amely a Pp. 164. paragrafusának (1) bekezdése alapján a joggal való visszaélésre hivatkozó felet terheli. Neki áll ugyanis érdekében, hogy az arra vonatkozó állítását a bíróság valóságosnak fogadja el, ennek bizonyítatlansága pedig az ő hátrányára szolgál (5/2017. KMK vélemény).

A felperes nem tudott eleget tenni bizonyítási kötelezettségének. Általa sem vitatottan a felmondás időpontjában nem illette meg az életkorhoz kapcsolódó védelem (Mt. 66. § (4) bekezdés). A védelmi szabályok érvényesülését a felmondás időpontjában kell vizsgálni. Arra helyesen hivatkozott a felperes felülvizsgálati kérelmében, hogy a munka törvénykönyve (Mt.) 66. paragrafusának (4) bekezdése nem mondja ki azt, hogy a védettség szempontjából a felmondás közlése, a jogviszony megszüntetése az irányadó.

Az Mt. 65. paragrafusának (3) bekezdése azonban a felmondási tilalom jogintézménye fenntartása mellett szabályozza azon eseteket, amikor a munkáltató felmondással nem szüntetheti meg a jogviszonyt. Azt is rögzíti (Mt. 65. § (4) bekezdés), hogy a védelem alkalmazása szempontjából a felmondás közlésének időpontja az irányadó. Jelen esetben is analógiaként ez a szabály irányadó, és nem a felperes által hivatkozott Mt. 77. § (4) bekezdése, amely olyan juttatásra vonatkozik, ami a jogviszony megszüntetésekor válik esedékessé.

Az előfizetéssel elérhető tartalmak között további cikkeket olvashat a témáról.

Válasszon csomagajánlataink közül:

Ha előfizetőnk, lépjen be!

Ha most fizet elő a szolgáltatáscsomagra, akkor garantáltan kap nyári pihenéséhez egy HVG Extra magazincsomagot, és a sorsoláson is részt vesz, ahol Presser Gábor koncertjére nyerhet két jegyet. Az akció feltételei a 2018. június 18-tól 2018. augusztus 17-ig megrendelt, és 2018. augusztus 31-ig befizetett előfizetésekre vonatkoznak.
Részletek »

* A termékek külön megvásárlása esetén fizetendő ár.
** Az Adózóna.hu előfizetése után három személynek jár 2-2 kreditpont, amelyet elszámolhat a szakképzésébe. A kreditpontok kedvezettjeinek nevét és regisztrációs számát a rendeléskor megadott adatokkal a befizetés után kiküldött számlán tüntetjük fel.


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Pénztárgépbeütési kötelezettség

Szolnoki Béla

adószakértő, könyvvizsgáló

Forditott áfás számlát ad ki az ügyfelem, aki őstermelő

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

2018 július
H K Sze Cs P Sz V
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
hirdetés
FONTOS JOGSZABÁLYOK
  1. KATA és KIVA 2012. évi CXLVII. törvény a kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról
  2. Art. 2003. évi . XCII. törvény
  3. Áfa 2007. évi CXXVII. törvény
  4. Áht. 1992. évi XXXVIII. törvény
  5. EHO tv. 1998. évi LXVI. törvény az egészségügyi hozzájárulásról
  6. Ekho tv. 2005. évi CXX. törvény az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásról
  7. EVA tv. 2002. évi XLIII. törvény az egyszerűsített vállalkozói adóról
  8. Helyi adó tv. 1990. évi C. törvény a helyi adókról
  9. Itv. 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről
  10. Jöt. 2003. évi CXXVII. törvény a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól
  11. Rega. tv. 2003. évi CX. törvény a regisztrációs adóról
  12. Szakhoz. tv. 2003. évi LXXXVI. törvény a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról
  13. Számv. tv. 2000. évi C. törvény a számvitelről
  14. Szja 1995. évi CXVII. törvény
  15. Szlarend 24/1995 PM rendelet
  16. Tao tv. 1996. évi LXXXI. törvény a társasági adóról és az osztalékadóról
  17. Tbj. 1997. évi LXXX. törvény a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről
  18. Tbj. vhr. 195/1997. (XI. 5.) Korm. rendelet a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény végrehajtásáról
  19. Tny. 1997. évi LXXXI. törvény a társadalombiztosítási nyugellátásról
  20. Tny. vhr. 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény végrehajtásáról

Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

X