A nap kérdése: mi lehet a katából kizáró ok?

Megosztás Tetszik

Egyéni vállalkozó autószereléssel foglalkozik, kata adózásra szeretne áttérni. Kizáró ok-e, ha a számla ellenértékének egy részét biztosító fizeti ki, ha a vállalkozó egy külföldi céggel áll szerződésben a kártyás fizetés kapcsán, amely havi rendszerességgel utalja a kártyás fizetések ellenértékét, ha külföldi ügyfél (magánszemély) külföldi bankkártyával fizet, ha külföldről rendelt alkatrészt visszaküldi a vállalkozó, és a külföldi cég visszautalja a számlájára az általa vásárolt áru ellenértékét? – kérdezte olvasónk. Szipszer Tamás adószakértő válaszolt.

Egyéni vállalkozó autószereléssel foglalkozik, kata adózásra szeretne áttérni.

1. Magánszemély rendeli meg tőle a munkát, de a számla ellenértékének egy részét a biztosító fizeti ki a vállalkozónak.

2. A vállalkozó egy litván céggel áll szerződésben a kártyás fizetés kapcsán, amely havi rendszerességgel utalja a kártyás fizetések ellenértékét a vállalkozó számlájára.

3. A vállalkozónál előfordult már, hogy külföldi ügyfél (magánszemély) külföldi bankkártyával fizetett, a fizetést euróban indítja, ami forintban érkezik meg a vállalkozó bankszámlájára.

4. A vállalkozó külföldről rendel alkatrészt, amennyiben az nem felel meg, visszaküldi, és a külföldi cég visszautalja a számlájára az általa vásárolt áru ellenértékét.

Ezen események közül bármelyik kizárhatja a kata adózásból?

SZAKÉRTŐNK VÁLASZA:

Kata alanya nem szerezhet bevételt kifizetőtől.

1. Ha biztosító téríti meg a munkadíjat, akkor – véleményem szerint – a bevételt a biztosító juttatja, így ez összeférhetetlen a kataalanyisággal. A jogalkotói szándék persze vélhetően nem lehetett az, hogy ezen esetben is megszűnjön a kataalanyiság, de a törvény szövegezése alapján sajnos ez fog bekövetkezni. A kifizetés ugyanis ilyenkor a biztosítót terheli, tehát ténylegesen ő a bevétel juttatója.

2. Ha a litván cég csupán postázza ezen összegeket, akkor – véleményem szerint – nem tekinthető valódi bevételjuttatónak. Tehát, ha a litván cég csupán a mások által ténylegesen fizetett díjakat juttatja el az egyéni vállalkozóhoz, akkor ez az eset nem veszélyezteti a kataalanyiság fenntartását. Igaz, a NAV álláspontja ettől eltérhet.

3. Ha magánszemély fizeti a bevételt, akkor teljesen közömbös, hogy a pénz honnan érkezik. A lényeges az, hogy a magánszemély legyen ténylegesen a juttató, nála jelentkezzen a vagyoni veszteség, ami a magyar vállalkozónál vagyoni értékként bevétel.

4. A korábban adott pénzösszeg visszautalása eleve nem bevétel a kata rendszerében, így az nem veszélyezteti a kataalanyiságot.