Hivatali visszaélés bűntette, valamint hűtlen kezelés bűntette miatt mint felbujtót két év, négy évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Hagyó Miklóst, Budapest egykori szocialista főpolgármester-helyettesét első fokon a Kecskeméti Törvényszék kedden. A hivatali vesztegetés vádja alól ugyanakkor felmentette a bíróság.
Tisztelt Szakértő! Segítségét szeretném kérni. Cégünk körülbelül háromnegyed éve anyagokra előleget fizetett, az anyagok leszállítása a mai napig nem történt meg, mert a cég fizetésképtelenné vált, a kapcsolatot nem vette fel velünk ebben az ügyben. Ügyvédi úton indítottunk eljárást az előleg visszaszerzése miatt, ami most ott tart, hogy közjegyző által érvényesítjük a követelésünket. A számla a mai napig nem lett jóváírva. A számla befogadásakor az áfa összege levonható áfaként került a bevallásba. Az lenne a kérdésem, hogy mikor rendezzem az áfát, azaz mikor valljam be az áfa összegét fizetendő áfaként: amikor a perelt összeg a számlánkra beérkezik, vagy valamilyen módon érjük el azt, hogy a számlát jóváírják? A számla jóváírása befolyásolhatja-e a peres ügyek lefolyását? Előre is köszönöm a válaszukat! Üdv: Lendvainé
A felperes közalkalmazott gazdasági igazgatói megbízását a kinevezési jogkört gyakorló visszavonta, majd ezt követően a munkáltatói jogkör gyakorlója fegyelmi eljárást indított vele szemben. A fegyelmi eljárás kezdeményezését azzal indokolta, hogy az intézménynél a fenntartó által elrendelt megbízhatósági ellenőrzés nagy összegű hiányt tárt fel, továbbá a felperes az alperes nevében több gazdasági társasággal olyan szerződést kötött, amelyből az intézménynek kára származott – olvashatók egy ügy előzményei a Kúria közleményében.
A Kúria egy több mint 18 éve indult pert – amelyben a Kúria (Legfelsőbb Bíróság) még másodfokon eljárva hozott jogerős közbenső ítéletet – zárt le határozatával és a meghozott jogerős ítéletet eltérő indokolással bár, de hatályában fenntartotta.
Kevesen használják ki a jogorvoslati lehetőségek teljes skáláját adóügyekben, a cégek a növekvő szakmai színvonal ellenére sem bíznak a bíróságok adójogi kompetenciájában. A Deloitte második alkalommal készített felmérést a hazai vállalatok körében az adóügyekben kezdeményezett jogorvoslatokkal kapcsolatos tapasztalatokról, hogy pontosabb képet kaphassunk a magyar joggyakorlatról és az abban rejlő kiaknázatlan területekről.
Tisztelt Szakértő! Egyik munkavállalónk kért segítséget. Korábbi munkáltatója még 2011-ben nem fizetette ki 3 havi munkabérét. Mikor még a negyedik hónap végén sem fizették ki, azonnali hatállyal leszámolt, a munkáltató viselkedésére hivatkozva. A munkáltató elismerte, és számfejtett neki 30 napi felmondást, és a havi végkielégítést. A munkáltató ezt sem fizette ki, de a dolgozónak olyan adóigazolást adott, mintha ez ki lenne fizetve, így a dolgozó 2011-re ez alapján csinálta meg szja-bevallását. 2012-ben a munkáltató 2 alkalommal is utalt neki 1-1 havi munkabér nettó értékének megfelelő pénzt, Most munkaügyi per van folyamatban, aminek jogerős ítélete eljárási hiba miatt újra első fokra került. A jogerős ítéletben a bíróság nem ítélte meg felmondási időre járó pénzt. Közben a magyarorszag.hu-n visszanézve az látható, hogy a munkáltató 2011-re a dolgozónak kiadott igazolás szerint vallotta és fizette meg a közterheket. 2012-re nem vallott, és nem fizetett semmit. Kérdésünk: A jogerős ítélet után kinek, mikor, hogyan kell adózni? Ezt bele lehet, vagy kell-e foglalni az ítéletbe? Kit illett a ki nem fizetett bér után (elvileg abból levont) szja és járulék? Előre is nagyon megköszönve várom gyors és kimerítő válaszukat. Üdvözlettel Maiczenne
Lakcímkártya, jogosítvány, válás, cégalapítás, ingatlan- és adóügyek: sorolni is nehéz, mi mindenért kell illetéket fizetnünk. 2015. január 1-jétől több ponton változott az eljárási illetékfizetés szabályozása.
Pert indítanak a fogyasztóvédők a brókerház és a DRB bankcsoport ellen.
A Hervisnek adott igazat a bíróság az adóhatósággal szemben a cég különadó fizetéssel kapcsolatos, az EU bíróságát is megjárt perében.
Az LMP másodfokon is megnyerte a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) ellen indított pert, így a hivatalnak nyilvánosságra kell hoznia a Horváth András volt adóhatósági munkatárs által kirobbantott botrány után egy hétvége alatt lefolytatott vizsgálat eredményeit.
Az LMP pert indít annak érdekében, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium hozza nyilvánosságra, milyen beruházási és fejlesztési adókedvezményeket vettek igénybe azok a cégek, amelyekkel a kormány stratégiai partneri szerződést kötött - jelentette be Schiffer András társelnök csütörtökön Budapesten, sajtótájékoztatón.
Pert indít Románia ellen az Európai Bizottság egy környezetszennyező zagytározó miatt, amelynek semlegesítése érdekében a román hatóságok nem intézkedtek.
Perre ment egy gazdasági társaság az adóhatósággal amiatt, mert az nem tartotta jogosnak a cég áfalevonását. A Kúria felülbírálta a bírósági döntést.
A magyar kormány eltökélt abban, hogy megvédje az étkezési utalványok új rendszerét - reagált Kurucz Éva kormányszóvivő arra, hogy a francia Sodexo cég amerikai választott bíróságon perli a magyar államot.
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) felkészült a peres eljárásokra, a jegybank meg van győződve arról, hogy a fogyasztókat és a piac egészének biztonságos működését védő határozatai ki fogják állni a bírósági eljárások próbáját - mondta Binder István, a Magyar Nemzeti Bank felügyeleti szóvivője az MTI-nek kedden.
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték