111 találat a(z) per cimkére
Ingatlan: ajándékozás, eladás
Kérdés
Egy magánszemély ingatlan tulajdonhoz jutott ajándékozási szerződés révén 2014. június 19-ei dátummal, ahol a megajándékozott 50 százalék tulajdont szerzett az ingaltanban. Az ingatlant ajándékozó halála után az örökjösök megtámadták ezt az ajándékozási szerződést. Az eset bíróságon zárult le, ahol egyezséget kötöttek a felek 2019 áprilisában, melynek értelmében az 50 százalék tulajdoni hányad módosult 105/300-ad tulajdoni hányadra. Az ingatlan eladásra került 2019. július 4-én. Melyik dátum és tulajdoni hányad mérvadó a szja megállapításánál?
Devizahitelek érvénytelenségi perei: állásfoglalást fogadott el a Kúria Konzultációs Testülete
Cikk
Az úgynevezett devizahiteles érvénytelenségi perek jogalkalmazói gyakorlatát vizsgáló – a Kúria mellett működő, a különböző szintű bíróságok képviselőiből álló – Konzultációs Testület a 2019. június 19-ei ülésén – többségi álláspontként – újabb, a bíróságokra nem kötelező állásfoglalást fogadott el.
Jogerős fizetési meghagyás
Kérdés
T. Adózóna! Az alábbi kérésben kérnem a segítségüket. Egyik ügyfelünk 2018-ban kapott jogerős fizetési meghagyást. Sajnos elmulasztotta a 15 napos fellebbezési határidőt (nem értett egyet a követeléssel), így az 2018-ban jogerőre emelkedett. 2019 márciusában leinkasszózták tőle a vitatott összeget. Az ügy háttéréről annyit, hogy nincs semmilyen írásbeli megállapodás ügyfelem és a követelést benyújtó cég között. További per (jogi lépés) várható az üggyel kapcsolatban. Kérdésem a következő lenne: könyvelhetem-e 2019-ben a bankszámláról inkasszózott összeget követelésként és majdan, ha születik megállapodás tőkéről és kamatról, akkor azt már a 2019-es évben számolnám el a követeléssel szemben. Tehát a 2018-as évben nem könyvelném a könyvekbe a jogerős fizetési meghagyást. Segítségüket előre is nagyon köszönöm Rácz Andor Complector Consulting Kft.
Engedményezés
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Adott egy bt., ahol tulajdonosváltás történt 2017-ben. Ekkor a régi tulajdonos beperelte a könyvelőjét, mert több millió mulasztási bírságot szabtak ki a cégre a könyvelő hibájából, ami be is bizonyosodott. Ezt a bírságot most végrehajtón keresztül szeretné megkapni a korábbi tulajdonos, de mivel a cég nevében történt a teljes eljárás, így az új tulajdonos átengedményezte a régire, amiben megállapodtak az átadáskor. A kérdés, hogy van-e valami adózási, vagy egyéb kötelezettsége a cégnek, vagy bárkinek? Mihamarabbi válaszát megköszönve, üdvözlettel: Király Anita
Devizahiteles per: korábban nyert, most veszített az adós a bankkal szemben
Cikk
A Kúria elutasította egy adós felülvizsgálati kérelmét, amelyet az ügyfél devizahitel-szerződése érvénytelenségének – ismételt – megállapítása érdekében indított.
Pert vesztett egy bank a Fővárosi Ítélőtábla előtt
Cikk
Pervesztes lett egy külföldi tulajdonú bank a Fővárosi Ítélőtábla előtti közérdekű perben, a bíróság jogerősen megállapította a fogyasztói szerződésekben alkalmazott általános szerződési feltételek tisztességtelenség miatti érvénytelenségét – közölte a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség hétfőn az MTI-vel.
Dízelbotrány: beperelték a Volkswagent a részvényesei
Cikk
Pert indítottak részvényesek a Volkswagen (VW) -csoport ellen hétfőn Németországban az autógyártó társaság dízelbotrányával összefüggésben.
Gyenge volt a fék, kártérítésre kötelezett az elhunyt munkavállaló munkáltatója
Cikk
Elégtelen volt a tehergépkocsi karbantartása, baj volt a fékkel, a hozzátartozók kártérítést követeltek az elhunyt járművezető volt munkáltatójától. A bírósági ügy a Kúriánál kötött ki.
Azonnali hatályú munkaviszony-megszüntetés jogkövetkezményei
Kérdés
Tisztelt Szakértő! Munkaviszonyomat azonnali hatállyal megszüntettem, mivel volt munkáltatóm olyan helyzetet teremtett, amely számomra a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tette. (Jogellenes adómentes juttatás kifizetésére kötelezett, véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása, munka- és felelősségi körök tisztázatlansága.) Volt munkáltatóm az azonnali hatályú munkaviszony megszüntetésemet jogellenesnek tartja és közel két hét elteltével a tegnapi napon felszólított, hogy 3 napon belül fizessem meg a 30 napra járó távolléti díj bruttó összegét. (Ez több mint 1,5-szer magasabb összeg, mint az utolsó teljes havi nettó munkabérem.) Jogszerű a bruttó összegben történő követelés? Ha igen, ezen összeg adó- és járulékvonzatát visszakaphatom? Ha igen, mikor és milyen módon? Jogos-e a gyakorlatilag teljesíthetetlen határidő kitűzése főleg úgy, hogy a három napba a hétvége is beleesik? Mi történik, ha a megadott határidőn belül nem tudom az összeget befizetni és a munkáltató pert indít, de a tárgyalás időpontját megelőzően teljesítem fizetési kötelezettségemet? Meddig tehetem ezt meg egyéb járulékos költség fizetése nélkül? Terhelni fog még további költség a perindítás miatt, vagy a munkáltató abban az esetben köteles elállni a pertől? Ha mégis perre mennénk, indíthatok-e ellenkeresetet, ha igen meddig és milyen módon?
Magyarországot is beperli az Európai Bizottság a magas légszennyezettség miatt
Cikk
Bíróság elé visz az Európai Bizottság hat uniós tagállamot, köztük Magyarországot a légszennyezettségi határértékek túllépése és a megfelelő intézkedések hiánya miatt – közölték csütörtökön Brüsszelben.
Orbánt is bíróság elé idéznék a brókerkárosultak, kezdődik a per
Cikk
Április 19-én indul a peres eljárás a Fővárosi Törvényszéken a 2015 tavaszán csődbe ment befektetési vállalkozások károsultjainak keresete alapján a Magyar Nemzeti Bank (MNB) mint elsőrendű alperes, a magyar állam mint másodrendű alperes, és az Állami Számvevőszék (ÁSZ) mint harmadrendű alperes felelősségének megállapítása iránt – közölte a pertársaságot összefogó P&P Gazdasági Tanácsadó Kft. az MTI-vel.
IPhone-tulajdonosok tízezrei perelték be Dél-Koreában az Apple-t
Cikk
Csaknem 64 ezer iPhone-tulajdonos indított pertársaságként közös polgári peres eljárást Dél-Koreában az Apple és helyi leányvállalata ellen régebbi mobiltelefonok teljesítményének szándékos korlátozása miatt – jelentette a Yonhap dél-koreai hírügynökség.
Pert vesztettek a Zsolnay volt dolgozói: 20 millió forintot buktak
Cikk
Jogellenes volt felmondásuk, ezért együttesen több mint 20 millió forint perköltséget és távolléti díjat kell megfizetnie annak a 117 dolgozónak, aki 2016 júniusában rendkívüli felmondással távozott a pécsi Zsolnay Porcelánmanufaktúra Zrt.-től – döntött ma jogerősen a Zalaegerszegi Törvényszék.
Perelné a NAV-ot? Új nyomtatványt kell használni
Cikk
Új űrlapot (NAVKPER2) rendszeresített az adóhatóság január 1-jétől a NAV bírósági úton támadható döntéseivel, intézkedéseivel szembeni keresetek benyújtására, tekintettel az elektronikus ügyintézésre, a közigazgatási perekre valamint az állami adó- és vámhatóság eljárására vonatkozó jogszabályok változására. A régi NAVKPER űrlap már nem használható – közölte honlapján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV).
Veszített az orvos a szakállperben, de folytatja
Cikk
A francia igazságszolgáltatás jogszerűnek találta annak a Párizs környéki kórháznak a döntését, amely elbocsátott egy egyiptomi rezidens orvost, mert nem volt hajlandó megnyírni a szakállát – jelentette az AFP francia hírügynökség szombaton.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
