A jelenlegi gyakorlat szerint a NAV akkor is bírságolja az áfahiányon kapott adózókat, ha a költségvetést nem érte kár. A Jalsovszky Ügyvédi Iroda szerint az Európai Bíróság Főtanácsnokának közelmúltban közzétett véleménye azonban megszüntetheti ezt a rendkívül igazságtalan és sokak által sérelmezett eljárást.
A jegybank 8,5 millió forint bírsággal sújtotta a Sberbank Magyarország Zrt.-t, mivel egyes fogyasztói kölcsönszerződéseinél megsértette a felszámítható késedelmi kamat felső mértékére vonatkozó jogszabályi előírásokat. A jegybanki határozat nyomán a Sberbank köteles visszafizetni a fogyasztókra terhelt, összesen mintegy 14 millió forint késedelmikamat-különbözetet, s erről levélben is tájékoztatni az érintett ügyfeleket.
Bennfentes kereskedelem miatt 75 millió forintra bírságolt egy természetes személyt a Magyar Nemzeti Bank (MNB), és piacbefolyásolásért 45 millió forint bírságot szabott ki a magyar tőzsdén jegyzett ENEFI leányvállalatára, az EETEK Ltd.-re. A jegybank büntetőfeljelentést is tett az egymással összefüggő ügyekben.
Tisztelt Szakértő! Azonos címen feltett kérdésemre adott válaszát köszönöm. Sajnos a kapott válasz nem tér ki a bírsággal kapcsolatos kérdésre. A bér utáni adók és járulékok megfizetésén kívül kell-e a NAV-nak adó/mulasztási bírságot kiszabnia? Ha igen, mi ennek az alapja, illetve mértéke? Köszönettel CSCS
Tisztelt Szakértő! Milyen következményei vannak a számlabefogadónál, illetve a számlát kiállító katás egyéni vállalkozónál, ha a NAV leplezett munkaviszonnyá minősíti a munkavégzést? Bérjövedelemnek minősül a számlák ellenértéke, és meg kell fizetni a bér utáni járulékokat mindkét félnek? Katafizetési kötelezettség továbbra is fennáll a kérdéses időszakra, ha mástól nem volt bevétel csak a munkaviszonnyá minősített megrendelőtől? Mi lesz a bevallott és megfizetett iparűzési adóval (egyáltalán marad ilyen kötelezettség)? A katás vállalkozót terheli-e, ha igen, milyen címen bírság? Köszönettel: CSCS
Legkésőbb január 31-éig, azaz a mai napig több millió munkavállalónak kell megkapnia a munkáltatója által kiállított igazolást, amely – egyebek között – jogcímenkénti bontásban az előző évben kifizetett valamennyi adóköteles bevételt, a levont adó és adóelőleg összegét, valamint a bevételt csökkentő tételeket is tartalmazza – hívja fel a figyelmet a Deloitte.
Összesen 18,5 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a Magyar Nemzeti Bank (MNB) a Magyar Cetelem Bankot és az ONEY Magyarország Pénzügyi Szolgáltató Zrt.-t a hitelkockázati, tőkeszámítási, számviteli, adatszolgáltatási, valamint informatikai biztonsági tevékenységet érintő egyes hiányosságok miatt.
Az MNB összesen 69 millió forint bírság megfizetésére és a jogsértő állapot megszüntetésére kötelezte a CIB Bankot és a CIB Lízinget a vállalatirányítási, hitelkockázati, számviteli, adatszolgáltatási, informatikai biztonsági, valamint a befektetési szolgáltatási tevékenységet érintő egyes hiányosságok miatt. A feltárt jogsértések nem hordoznak rendszerkockázatot és nem veszélyeztetik a bankcsoport megbízható működését.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a Standard Products and Solutions Kft. megalapozatlanul reklámozta egyes termékeit gyógyító hatásokkal, megtévesztette a fogyasztókat a termékek kedvezményes megvásárlásának lehetőségéről, valamint elhallgatta, hogy a fogyasztók a vállalkozás székhelyén vettek részt árubemutatón, így nem élhettek elállási jogukkal. A jogsértésekért a vállalkozásra 33 592 000 forint bírságot szabott ki a GVH, és egyúttal megtiltotta a jogsértő gyakorlatok folytatását.
Kedves Szakértő! 2015. évre termékdíjhiányt és bírságot szabott ki a NAV. A határozat 2017. január 25-én válik jogerőssé. A határozatot a 2016. évi könyvelésbe tegyem vagy 2017. január hónapra? A mérlegkészítés időpontja március 31. Válaszukat köszönöm
A fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) két eljárásban 16,4 millió forint bírságot szabott ki több, üdülési jogot értékesítő társaságra, és megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását – közölte a hatóság.
Jogsértő összehasonlító reklámok miatt 600 millió forint bírságot szabott ki a Telekomra a Gazdasági Versenyhivatal (GVH); ez a jogsértő reklámokra kiszabott eddigi legnagyobb bírság a GVH gyakorlatában.
Ötmillió forint bírság megfizetésére kötelezte a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) a Főgáz Zrt.-t, mert a cég ügyfélszolgálatai nem teljesítették a jogszabályokban és az üzletszabályzatban előírt követelményeket – közölte a hivatal. A Főgáz Zrt. a hivatal döntésével szemben bírósághoz fordult.
Tisztelt Szakértő! Kérem, szíveskedjen bemutatni egy példán keresztül, milyen adószankciókkal (mulasztási bírság, adóhiány, adóbírság stb.) járhat, ha egy magánszemély "használt" ingatlan-értékesítéseit (vesz -> felújít - > elad) az állami adóhatóság üzletszerűnek minősíti (bejelentkezés elmulasztása, számlaadási kötelezettség elmulasztása stb.). Válaszát előre is köszönöm. Tisztelettel: Szekeres Zsolt
Az MNB ma közzétett határozataiban összesen 258 millió forint piacfelügyeleti bírságot szabott ki az IDW Consulting LLC és a Goldstein Brokers Ltd társaságokkal szemben visszafizetendő pénzeszközök engedély nélküli gyűjtése miatt. Továbbá 39 millió forint megfizetésére kötelezte a Goldstein Equitas-t, mivel a társaság jogosulatlanul nyújtott befektetési szolgáltatást ügyfelei számára.
dr. Bartha László
adójogi szakjogász
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték