hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Vagyonadó bevezetése és Bajnai luxusadós indoklása

  • adozona.hu

„A luxusadót megszüntető alkotmánybírósági határozatban szereplő ajánlást szinte szolgain alkalmazva pontosan úgy vezettük be a vagyonadót, ahogyan az Alkotmánybíróság javasolta” – mondta az MTV vasárnapi Szólás szabadságában Bajnai Gordon miniszterelnök. Miután szakértők is többen nyilatkoztak hasonló tartalommal, ezért megvizsgáltuk, hogy hogyan is döntött az Alkotmánybíróság luxusadó ügyben.

A luxusadó a 100 millió érték feletti ingatlanokra vonatkozott, s az ezt megsemmisítő Alkotmánybírósági döntés lényege egyetlen mondatba sűríthető:

Még jogorvoslati eljárás keretében sem lehetett érvényesíteni a tényleges forgalmi értéket.

Ennek alátámasztására idézzünk az Alkotmánybíróság indoklásából:

A szabályozás kiinduló pontja törvény, melyben az Országgyűlés meghatározza, hogy az ország egyes megyéiben és a fővárosi kerületekben legalább és legfeljebb mennyit érnek az ingatlanok, azaz megállapítja a számított érték alsó és felső forgalmi értékhatárait, az egyes ingatlanfajták minimális és maximális négyzetméterértékének rögzítésével”.

A törvényben rögzített forgalmi értékek a törvény felhatalmazása alapján alkotott (alkotandó) helyi önkormányzati rendelet alapjául, keretéül szolgálnak”.

A jegyző nem köteles megkeresni a vagyonszerzési illetékügyben eljáró adóhatóságot”.

 „Az Alkotmánybíróság megítélése szerint a szabályozás lényeges eleme az, hogy az önkormányzatok a rendelet megalkotása során egyrészt nem térhetnek el a törvényi értékhatároktól, másrészt nem kötelesek beszerezni a tényleges forgalmi értékadatokat, harmadrészt, ha a jegyző mégis beszerzi az adóhatóságtól a tényleges adatokat, ahhoz a rendelet megalkotása során a törvény szerint nincs kötve”.

 „A számított érték jogszabályban rögzített jellege miatt az érték megállapítás érdemben (a valódi piaci értékviszonyokra figyelemmel) még akkor sem vitatható, ha a számított érték az adózó hátrányára tér el jelentősen az ingatlan piaci értékétől. A vizsgált szabályozás megfosztja a bíróságokat a közigazgatási határozat tényleges felülvizsgálatától”.

Az anyagi igazság érvényre juttatását ellehetetlenítő szabályozás éppúgy sérti az Alkotmány 2.§ (1) bekezdését, a jogállamiság elvét, mint az eljárási garanciák hiánya

Az Alkotmánybíróság megítélése szerint önmagában nem alkotmányellenes, hogy a jogalkotó az ingatlanokra vagyonadót vet ki. Önmagában az sem alkotmányellenes, hogy ezt az ingatlan számított értéke alapján veti ki, amennyiben ez megfelel az Alkotmány rendelkezéseinek,…

A fenti idézetek ismeretében is hiába keressük az Alkotmánybírósági határozatokban, olyat nem találunk, hogy az állami feladatot képező forgalmi érték meghatározást a magánszemélyeknek kellene elvégezniük bírság terhe mellett! Az Alkotmánybíróság még azt sem mondta ki, hogy az adó alapja kizárólag a forgalmi érték lehet, illetve azt sem, hogy az Illetéktörvény forgalmi értékre vonatkozó rendelkezéseit nem lehet alkalmazni. Azt mondta ki egyértelműen, hogy a tényleges forgalmi érték érvényesülését – akár a jogorvoslati eljárás keretében is – biztosítani kell a jogalkotónak. Erre példaként hozta fel a már működő helyi ingatlanadót.

Összefoglalva: nem az ingatlanadó az alkotmányellenes, hanem a megvalósítási formája. Nemzetközi viszonylatban is számos példa van ingatlanadóra, de nincs példa arra, hogy az ingatlan forgalmi értékét önadózással az adózónak magának kellene meghatározni. A magánszemély szakértői segítség nélkül nem képes ingatlana forgalmi értékének megállapítására, ezért a vagyonadó törvény ingatlanadóra vonatkozó része jelenleg végrehajthatatlan.

Egy alkalmazhatatlan adótörvénynek a jogrendszerben maradása a jogbiztonságra súlyos sérelemmel járna,…” - mondta az Alkotmánybíróság a Luxusadó törvény megsemmisítő határozatában.

Angyal József okleveles adószakértő

 

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Előfizetési csomagajánlataink:


További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!

Kérdések és válaszok

Katás bt. megszüntetése

Szipszer Tamás

adószakértő

Kivás közfoglalkoztató kiva alapja

Szipszer Tamás

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2021 június
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4
hirdetÉs

exit_to_app Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

close