MTelekom: hogyan kárpótolták a dolgozókat az elmaradt végkielégítésért?

Salgó Andrea

2009.01.21., 10:25 Frissítve: 2009.01.21., 10:24

Megosztás

Tetszik

Három évvel ezelőtt elfelejtette kifizetni ügyfélszolgálati dolgozói végkielégítését a Magyar Telekom – ezt ismerte el tanúvallomásában a vállalat egyik vezetője. Hogyan szerették volna jóvátenni a bakit, vagyis visszatenni a pénzt egykori alkalmazottaik zsebébe? Bírósági tárgyalás, meghökkentő tanúvallomások.

Állítsa be, hogy az Adózóna cikkeit mindig az elsők között lássa a Google keresőben

Múlt héten tárgyalták a Magyar Telekom Nyrt. (MT) versenyjogi perét, amelyben a felperesek kérésére a - jelenleg is a távközlési vállalat alkalmazásában álló - vezetőket idézte be a bíróság. Az Actual Budapest Kft. mint felperes több másik alvállalkozóval együtt azért perelte be a céget több mint fél évvel ezelőtt, mert szerintük egyoldalúan és jogszerűtlenül bontotta fel öt évre szóló szerződésüket három évvel a lejárta előtt. Az - állításuk szerint ebből eredő - kárért 3,8 milliárd forint kártérítést akarnak. A per másik tárgya a tisztességtelen piaci magatartás, vagyis gyakorlatilag az, hogy a felperesek dolgozóit a távközlési vállalat két munkaerő-kölcsönző cég - a Prohumán 2004 Kft. és a Trenkwalder-Multiman Kft. - közreműködésével elcsábította.

Az MT és a két munkaerő-kölcsönzőcég a tárgyaláson a keresetek elutasítását kérte. A telefonszolgáltató szerint a szerződést jogosan mondták fel: olyan körülmények adódtak, amelyek indokolttá tették az azonnali hatályú felmondást, és ez esetben a polgári törvénykönyv felülírta a szerződés rendelkezéseit. A tisztességtelen magatartás vádját visszautasítják, de hogy korábbi dolgozóiknak ajánlatot tettek, azt elismerik. A tanúként beidézett Ócsai József, a T-Mobile állandó megbízott jogásza megtagadta a vallomástételt arra hivatkozva, hogy az alperes jogi képviselőjeként köti őt az ügyvédi titoktartás, ami alól megbízója a helyszínen sem adott felmentést.

Az idézést hetekkel ezelőtt kézbesítették a tanúknak. Ócsai vallomást ugyan nem tehetett, de szívesen végighallgathatta volna a tárgyalás további részét, csakhogy az alperest képviselő ügyvédek kilátásba helyezték, hogy nem hagyják annyiban a dolgot, és újra indítványozták Ócsai tanúként való későbbi meghallgatását, ezért a bíró a tárgyalóterem elhagyására szólította fel őt.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.