Megbízható forrás, szakértő munkatárs

Előfizetés
    Előfizetés

    50 találat a(z) inkasszó cimkére

    Kérdés

    Tisztelt Szakértő! • Egy egyéni vállalkozó a katatörvény hatálya alá tartozik, és most szeretne egy bt.-t alapítani, szintén a katatörvény hatálya alatt. A bt.-ben ő lenne a kültag, és egyben kata alanya is lenne. A beltag az édesapja lesz, aki nyugdíjas. Kérdésem, hogy lehet-e egyszerre egyéni vállalkozóként és a bt. kültagjaként kata alanya? • Amennyiben egyéni vállalkozóként főállású kisadózó, akkor a bt.-ben lehet az illető nem főállású kisadózó? Az egyéni vállalkozásában volt egy NAV-ellenőrzés, ami nagyösszegű adóhiányt állapított meg. Az adókötelezettséget az adózó nem rendezte. • Amennyiben az egyéni vállalkozónak van életbiztosítása, azt a NAV inkasszózza? Köszönöm a válaszát.

    Cikk

    Az elmúlt évben 826 619 esetben indított végrehajtást az adó befizetésével elmaradt hátralékosok ellen az adóhatóság. Ez ugyan a 2014-es esztendőhöz képest (809 787) alig 2 százalékos növekedés, az ügyekben érintett adótartozások összege azonban 11 százalékos emelkedést mutat. Tavaly összesen 1345 milliárd forint adótartozás végrehajtását kezdeményezte az adóhatóság; 2014-ben a hasonló intézkedés 1213 milliárd, 2013-ban pedig 1181 milliárd forint beszedésére terjedt ki – tájékoztat a feketelista.hu.

    Cikk

    Az Állami Számvevőszék nemrégiben közzétett megállapításaira reagálva az adóhatóság szigorított végrehajtási gyakorlatán, és amint módja van rá, azonnal beszedi az adózóktól a neki járó adóforintokat. Ezt különösen jól szemléltetik azok a napokban közzétett adatok*, melyek szerint a NAV idén több mint 20 százalékkal többször rendelt el inkasszót – azonnali beszedést – mint a tavalyi év hasonló időszakában. Ez pedig számos vállalkozást kellemetlenül érint, hiszen az adótartozás egy összegben és azonnali fizetése sokszor komolyan veszélyezteti a vállalkozásokat. Több olyan lehetőség is az adózók rendelkezésére áll azonban, amelyek késleltethetik, megakadályozhatják, vagy elviselhetőbbé tehetik az adótartozások végrehajtását, és amellyel az ebből eredő esetleges csődhelyzet is elkerülhető – figyelmeztet a Jalsovszky Ügyvédi Iroda.

    Kérdés

    Tisztelt Szakértő! Egy cég adószámát adó egy éven túli nem fizetése miatt felfüggesztették. A cég valóban nem fizetett adót,de egy éven belül számláját többször is leinkasszálták. Jogszerű-e a NAV intézkedése? Csak akkor kaphatja vissza az adószámát, ha teljes egészében megfizeti az adót, mivel, fizetési könnyitést várhatóan nem fog tudni kapni. Ezt én igy nem látom az Art-ban. Valóban igy van? Köszönettel várom válaszát.

    Cikk

    Tavaly az adótartozás behajtására 157 835 cég ellen rendelt el végrehajtást a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV). Az összes folyamatban lévő végrehajtási ügyszám így a múlt év végére 361 956-ra emelkedett, azaz 1,6 százalékkal meghaladta az egy évvel korábbit. A végrehajtás által érintett adótartozások összege egy év alatt 4,2 százalékkal, 1132,4 milliárd forintra növekedett. A vállalkozásoktól 924,7 milliárd, a magánszemélyektől pedig, 207,7 milliárd forintot igyekszik végrehajtással beszedni az adóhivatal – tájékoztat a feketelista.hu.

    Kérdés

    Tisztelt Szakértő! Egy kft.-nek az egyik legnagyobb vevője rendszeresen jelentős késedelemmel utal. Emiatt folyószámlahitelt vett fel a társaság, viszont már ez sem elég. Tartozás keletkezett a NAV felé, az inkasszót nyújtott be. Jelen pillanatban a bizonyos vevő lejárt tartozása nagyságrendileg megegyezik a folyószámlahitel + a NAV inkasszó összegével. Van-e mód arra, hogy a kft. felajánlja a NAV számára a vevői tartozást oly formában, hogy az adótartozást a vevői tartozása összegéig a vevő bankszámlájáról hajtsa be? Ha igen, milyen feltételekkel? Ha nem, akkor van-e más megoldás a vevői tartozás beszámításával történő NAV tartozás rendezésére? Válaszukat előre is köszönöm: Boskóné

    Kérdés

    Tisztelt Szakértő! Egy magánszemély 2008-ban egy hitelfelvételnél adóstársként szerepel a szerződésben. 2012-ben indítja el egyéni vállalkozását. 2014 júliusában azt tapasztalja, hogy a végrehajtó a vállalkozási számlájára inkasszót nyújtott be, így a rajta lévő pénzt (egy rész kivételével) leemelte. A végrehajtót felkeresve azt a (lekezelő) tájékoztatást kapta, hogy a számlavezető bank a végrehajtó felkeresésére visszaigazolta, hogy az a magánszemély számlája volt, és különben is teljesen mindegy, mert a törvény nem tesz különbséget egyéni vállalkozó és magánszemély között. Ugyanakkor a bank kiadott a vállalkozó számára egy olyan igazolást, hogy a bankszámla vállalkozói pénzforgalmi számla. A végrehajtó jogosan inkasszált? A számlavezető bank jól igazolt vissza?

    Cikk

    Az elmúlt egy év alatt 8,6 százalékkal nőtt a vállalkozások és magánszemélyek adótartozása, és elérte a 2160 milliárd forintot. Az adósok száma 3,4 százalékkal haladja meg a tavalyit – tájékoztat a feketelista.hu portál.

    Kérdés

    T. Szakértő! Adómentes lakáscélú hiteltörlesztésnek számít-e, ha a munkavállalónak arra a bankszámlájára utaljuk az összeget, amelyről a pénzintézet inkasszóval emeli le a törlesztést (mivel ennél a pénzintézetnél nincs elkülönített hitelszámla). Másik kérdés, hogy amennyiben 50-50 százalékban adósok (házastársak), maximum a törlesztés 50 százalékát lehet adómentesen fizetni? Válaszukat előre is köszönöm.

    Kérdés

    A NAV végrehajtási eljárásával kapcsolatban vannak kérdéseim. Szerencsére nem rutinszerű dolog ez az életemben, de az utóbbi időben három ilyen üggyel is találkoztam. Ami közös volt bennük: az adóhivatali végzést egyik cég sem kapta meg. A végrehajtás 5 000 forintos költségéről a cégek semmilyen bizonylatot nem kaptak (a NAV szerint a végzést kiküldték), de érdekes módon mindegyik cég csak a banktól értesült a végrehajtásról. A harmadik: a végrehajtás sikeres befejezését követően nem vette le a cégeket a NAV a „Végrehajtás alatt álló adózók listája”-ról. Kérdéseim: 1. Milyen bizonylat alapján kell a végrehajtási költséget könyvelni, ha a végzést az adózó nem kapja meg? Jelenleg ez a tétel a folyószámlán sem szerepel. 2. Az adóügyek elektronikus ügyintézésére bejelentkezett képviselő megléte esetén megteheti-e az adóhivatal, hogy az általa levélben kézbesíthetetlennek minősített végzést meg sem kísérli az adózási képviselőn keresztül elektronikusan kézbesíteni? (Lásd a bírósági végrehajtásról szóló törvény 35/A §. 3. Ha a NAV a végrehajtás sikeres befejezését (amely véleményem szerint a teljes összeg leemelésével megvalósul) [Art. 54.§ (5) d.] követően nem szünteti meg a végrehajtási eljárást (listán tartja az adózót), és ezzel kárt okoz (például az adózó nem tud hitelt felvenni), tartozik-e kártérítést fizetni? 4. Ha az adózó adótartozásának nagy részét a végrehajtás megkezdése előtt rendezi, köteles-e az adóhivatal a túlvont összeget és a végrehajtási költséget visszautalni?

    {{ item.ArticleTitle }}

    {{ item.ArticleLead }}

    1 2 3 4

    További hasznos adózási információk

    NE HAGYJA KI!
    Ezért érdemes előfizetni!

    LEGFRISSEBB

    További friss cikkeink »

    2026-OS ADÓVÁLTOZÁSOK

    További cikkek a rovatban »

    2025-ÖS ADÓVÁLTOZÁSOK

    További cikkek a rovatban »
    PODCAST

    Adózóna - Brand Content

    További cikkek a rovatban »
    Kalkulátorok
    Bér Bér Nyugdíj Nyugdíj Osztalék Osztalék Ingatlan illeték Ingatlan illeték További kalkulátorok »

    Kérdések és válaszok

    Pénzforgalmi áfa önellenőrzése

    Gyüre Ferenc

    adótanácsadó, okleveles könyvvizsgáló

    Telefonszámla továbbszámlázása

    Gyüre Ferenc

    adótanácsadó, okleveles könyvvizsgáló

    Különbözeti áfa – használt gépjármű

    Gyüre Ferenc

    adótanácsadó, okleveles könyvvizsgáló

    Szakértőink

    Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

    2026 január
    H K Sze Cs P Sz V
    29 30 31 1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 31 1
    Naptár nézet Lista nézet
    hirdetÉs

    Együttműködő partnereink

    1. MOORE Hungary

    2. ORAC Kiadó

    3. System Media