Tisztelt Szakértő! Munkavállaló által meg nem térített bírság című korábbi kérdésemet szeretném kiegészíteni azzal, hogy a cég nevére érkezett a számla bírságról, amit az a lízing cég állított ki, akitől a munkáltató az autót lízingeli, ebben az esetben is, jövedelemként jelentkezik a munkavállalónál a cég által kifizetett bírság? Az esetet tovább bonyolítja, hogy munkavállaló időközben leszámolt a cégtől. Köszönettel várom válaszát.
Az MNB ma közzétett határozatában 2,5 millió forint bírsággal sújtotta a budapesti székhelyű SET GROUP Nyrt.-t, mivel a kibocsátó a 2016. évre és 2017. első félévre vonatkozó jelentése részét képező összevont (konszolidált) beszámolóját nem a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalommal állította össze. A jegybank emellett – a 2017. évről szóló éves jelentéseket érintő kisebb hiányosságok miatt – a tájékoztatási előírások fokozott betartására figyelmeztette az ERSTE BANK HUNGARY Zrt.-t, az ALTEO Energiaszolgáltató Nyrt-t., valamint a KONZUM Befektetési és Vagyonkezelő Nyrt.-t is.
Mivel a nemzetközi nagyvállalatok egyre inkább a belső összhang és a könnyebb kezelhetőség irányába terelik a belső könyvelési eljárásaikat, az egyes országok, így Magyarország, adóhatóságai számára egyre komolyabb fejtörést okoz a cégek helyi szabályok szerinti adózását meghatározó könyvelési adatok rendelkezésre állása. Ezért valószínűleg a jövőben aktívabban alkalmazhatja a magyar adóhatóság is a már 18 éve hatályos számviteli törvényt – hívta fel a figyelmet a nemzetközi adótanácsadó és könyvvizsgáló Crowe FST.
Az MNB 19 millió forint felügyeleti bírságot szabott ki a Gránit Bankra a vizsgálata során feltárt kisebb hitelkockázat-kezelési, adatszolgáltatási, vállalatirányítási és számviteli problémák miatt, s kötelezte a jogsértések megszüntetésére. A hiányosságok nem veszélyeztetik a hitelintézet megbízható működését.
Tisztelt Szakértő! A munkavállalót gyorshajtás miatt megbüntetik a munkáltató által üzemeltetett autóval közlekedve. A munkáltató megfizeti a bírságot, de azt nem hárítja tovább a munkavállalóra. Keletkezik-e ebben az esetben a munkavállalónak adóköteles jövedelme? Köszönettel várom válaszát.
Csupán az év első öt hónapjában több mint 4 millió forint halvédelmi bírság kiszabását eredményezte a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) Állami Halőri Szolgálatának (ÁHSZ) tevékenysége Magyarország halgazdálkodási vízterületein.
Egymilliárd euró (320 milliárd forint) bírság megfizetésére kötelezte a németországi Braunschweig ügyészsége a Volkswagen csoportot (VW) dízelüzemű motorokkal összefüggő szabálytalanságok miatt, a járműgyártó társaság szerdán közölte, hogy elfogadja a döntést.
Az MNB 45 millió forint bírsággal sújtotta a budapesti Excellent Partnership Hungary Kft.-t bejelentés nélkül folytatott függő ügynöki tevékenység miatt. A jegybank nyilvántartásában nem szereplő társaság határon átnyúló befektetéseket közvetített – többször agresszív értékesítéssel – magyar ügyfelek részére – írja sajtóközleményében az MNB.
Összesen 59,6 millió forint bírságot állapított meg a Magyar Nemzeti Bank (MNB) a CIB Bankkal szemben adatszolgáltatási, informatikai, hitelkockázat-kezelési, tőkekövetelmény-számítási hiányosságok, valamint az informatikai és vállalatirányítási területet érintő ismételt jogsértések miatt. A jegybank kiemelt súllyal szankcionálta a hitelintézet adatszolgáltatási hibáit, s a jövőben is kiemelt szigorral lép fel az e téren jogsértést elkövető piaci szereplőkkel szemben.
A hollandiai Amszterdam kampányt indított, arra kérve a városba érkező turistákat, hogy tartsák tiszteletben a város nyugalmát, ellenkező esetben magas bírságot fizethetnek – közölte a helyi sajtó csütörtökön.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) pénzügyőrei több mint 21 kilogramm fogyasztási dohányt, valamint 100 doboz adózatlan cigarettát találtak két személyautóban, Röszkén és Ásotthalmon.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az Exch-Immo Kft. és a Club Hotels Europe Ingatlanhasznosító Kft. megtévesztette a fogyasztókat üdülési jogaik eladásáról szóló ajánlatokkal. A jogsértésekért együttesen mintegy 41 millió forint bírságot szabott ki a GVH.
Legújabb Szupermenta terméktesztjén a cider elnevezésű alkoholos italokat ellenőrizte a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih). A 9 alma alapú cider megfelelt a laboratóriumi vizsgálatokon, de 4 termék esetében minőségi vagy jelölési problémák miatt figyelmeztetni kellett a felelős vállalkozásokat. Az egyik ital forgalmazója többszöri felszólításra sem küldte meg a hivatalnak a nyomon követési dokumentációkat és a gyártmánylapot. Emiatt több százezres nagyságrendű élelmiszerlánc felügyeleti bírságra számíthat, hiszen terméke így nem nyomon követhető.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal 3006/2018. számon útmutatót adott ki a NAV-nak az adózás rendjéről szóló 2017. évi CL. törvény, az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI. törvény, valamint az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról szóló 2017. évi CLIII. törvény alapján történő bírságolási gyakorlatáról.
Az MNB 10 millió, illetve 8 millió forint fogyasztóvédelmi bírsággal sújtotta a Korona Takarék Takarékszövetkezetet és az Oney Magyarország Zrt.-t a THM számítására és a fogyasztónak nyújtott hitelre vonatkozó kereskedelmi kommunikációban való feltüntetésére vonatkozó jogszabályok megsértéséért. A takarékszövetkezet a THM-plafonnál drágábban hitelezett, s korlátozta a panasztétel lehetőségét. Az Oney áruhiteleinél nem megfelelően számította, s reklámjaiban gyakorta nem feltűnően jelenítette meg a hiteltermékek költségeit összegző THM értékét, közölte az MNB.
Szarvas Imréné
könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték