Jövőre úgy kell átalakítani a számlázó programokat, hogy egy konkrét adóhatósági ellenőrzéskor egyszerűbb legyen az adatok lekérdezése. Az új technikai szabály tömegesen felmerülő kérdései közül foglalkozunk néhánnyal.
Hogyan kell az elhatárolt veszteséget beszámítani, arányosítani? A NAV tájékoztatót adott ki a szabályok értelmezéséről.
Egy kecskeméti férfi éveken át strómanok nevén lévő cégekkel működtetett csárdákat és pizzériát. Az adó- és járulékfizetést elkerülő férfi és tizenkét társa ellen a NAV dél-alföldi pénzügyi nyomozói vádemelést javasolnak a Bács-Kiskun megyei Főügyészségnél.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal közzétette a fogyasztási norma szerint decemberben elszámolható üzemanyagárakat.
Csempészésre átalakított személygépkocsival bukott le egy sonkádi férfi, aki négymillió forint értékű cigarettát szállított járművében – közölte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság sajtószolgálata szerdán az MTI-vel.
Erdőben elrejtett csaknem 6500 doboz csempészett cigarettát találtak a pénzügyőrök Hetefejércsénél – közölte a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei vám- és pénzügyőri igazgatóságának sajtóreferense szerdán az MTI-vel.
Jó napot kívánok! 2014 júniusában eladtam a lakásomat, majd 2014 novemberében egy drágább lakást vettem. Nemrég a NAV kivetette a tulajdonjogszerzés után fizetendő illetéket. Azonban a NAV pontatlanul számolt, és az új lakás árát vette alapul az illeték megfizetésére ahelyett, hogy a két lakás árának a különbségét használta volna fel az illeték számítására. Természetesen jogorvoslatra van lehetőség, de ehhez 5 000 forintos újabb illetéket kell fizetnem a NAV-nak. A NAV trehánysága és pontatlansága miatt kell újból fizetnem, amit igazságtalannak tartok. A jelenlegi törvények szerint a tulajdonjogszerzés után fizetendő illeték számításánál az új lakás árából le lehet vonni a régi lakás eladási árát, ha az egy éven belül történik. Nálam így történt, azaz, a jogorvoslatomnak helyt fog adni a NAV. A következő kérdésekre szeretnék választ kapni: Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, de nem fizetem be az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, akkor is kötelessége a NAV-nak elbírálni a kérvényemet, és újraszámolni az illetéket? Vagy a „fellebbezési” díj meg nem fizetése automatikusan megakadályozza az illetékszámítás felülvizsgálatát? Ha a NAV-hoz beadom a fellebbezésemet a kiszabott illetékre, ÉS befizetem az 5 000 forintos „fellebbezési” díjat, majd a NAV helyt ad a kérelmemnek, akkor van-e mód a kidobott 5 000 forint számomra történő jóváírására? Köszönöm válaszukat! Üdvözlettel, Csizmadia Balázs
Az adóhatósági ellenőrzés sokunkat érinthet, függetlenül attól, hogy vállalkozunk, vagy sem, van-e bevallási kötelezettség alá eső jövedelmünk, vagy nincs. Az adóellenőrzést akár egy ingatlan, vagy egy nagyobb értékű gépjármű vásárlása is kiválthatja. De okozhatja egy megromlott üzleti, baráti, vagy házastársi kapcsolat okán tett feljelentés is.
Ha az adóson vagyon hiányában nem tudja behajtani adótartozását a NAV, az adóhatóság ismét megkísérli a végrehajtást – közölte a hivatal.
Januártól egységes lesz a vállalkozások adó-, illetve vámfolyószámlája, azt egyben vezeti a NAV – közölte a Nemzetgazdasági Minisztérium.
Mintegy 22 millió forint csempészett cigarettára bukkantak egy Ukrajnából érkezett tehervonat vasércszállítmánya alatt a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) pénzügyőrei – közölte a hatóság Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei vám- és pénzügyőri igazgatóságának sajtóreferense hétfőn az MTI-vel.
Közeledik az év vége, a vállalkozások rendbe teszik könyveiket és kalkulálják éves várható adóterheiket. A helyi iparűzési adó (hipa) alapjából levonható tételek között a legnehezebben védhetők az úgynevezett közvetített szolgáltatások. Minősítésüket nagyon körültekintően kell dokumentálni.
Tisztelt Szakértő! Az art. lehetőséget biztosít arra, hogy a munkáltató adóazonosító jel megképzésének kérésével a munkavállalalót bejelentse, és később, ha a munkavállalónak már van adóazonosító jele, akkor utólag még egyszer bejelentse őt. Ehhez képest az egyik cég így járt el. 1. Adóazonosító jel nélkül a munkavállalót bejelentette. 2. Hiánypótlási felhívást kapott a 1041-es kiegészítésére. Ez megtörtént, az ismételt bejelentéssel egyidejűleg. A cég egy későbbi ellenőrzés kapcsán fekete foglalkoztatás miatt 100 ezer forint bírságot kapott. Azzal indokolta a NAV a döntését, hogy utólag lett bejelentve. Az adóellenőrt nem érdekelte, hogy nem volt adóazonosító jel, és mégis megtörtént a bejelentés. Csak a 2. bejelentést fogadta el, ott pedig arra hivatkozott, hogy visszamenőleges bejelentés történt. Kétszer fellebbeztünk, mindent becsatoltunk, lépésenként leírtuk az általunk követett eljárást, de hiába. Azt írták, hogy ezek után lehet bírósághoz fordulni. Nos, ez nem történt meg, de akkor is ez felháborító. Mit kellett volna tennünk ebben az esetben, hogy a NAV észrevegye magát? Előre is köszönöm a válaszukat. Üdvözlettel: Reinhardt Éva
Rendhagyó csempésztrükk tanúi lehettek a NAV pénzügyi nyomozói és pénzügyőr járőrei: a duplafalú kutyakennelekben adózatlan cigarettát, a kesztyűtartóban pedig drogot találtak.
Ki lehet az egyszerűsített vállalkozói adó alanya (evás), meddig kell erről dönteni? A Nemzeti Adó- és Vámhivatal közzétette az eva alá való bejelentkezés és adóalanyiság alóli kijelentkezés szabályait.
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték