A dohánytermékekre kivetett minimális uniós jövedéki adó nem segítette elő a fogyasztás visszaszorítását, noha a jelenlegi szabályok jól működnek a tagállami költségvetési bevételek kiszámíthatóságának és stabilitásának szempontjából - olvasható az Európai Bizottság dohánytermékek adóztatásáról szóló jelentésében.
Adózási határidők a NAV tájékoztatása szerint.
Halgazdálkodás esetén a visszaigényelhető gázolaj jövedéki adó 97 liter/ha. A visszaigénylési jogosultságot milyen dokumentációval kell alátámasztani a Jöv. törvény 117. §-ban említett a halgazdálkodási tevékenység területileg illetékes vízügyi hatóság által a munkaműveletek elvégzésének igazolásául? Arra kérdeznék rá, hogy a munkaműveleteket milyen bizonylatokkal kell dokumentálni. Milyen eszközparkkal kell rendelkezni? Milyen üzemanyagnormák alapján lehet elszámolni? Igazoltatni kell a vízügyi hatósággal is? Kérdésem a BEVJ04 nyomtatvány helyes kitöltése miatt illetve a jogszerű visszaigénylés miatt teszem fel.
Adózási határidők a NAV tájékoztatása szerint.
Néhány jövedéki szabály módosítását is bevarrtak az előterjesztők a T/6576. számú „A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításával és a nemdohányzók védelmével összefüggő egyes törvények módosításáról” szóló törvényjavaslatba.
Tisztelt Szakértő! Az a családi gazdálkodó, aki tételes költségelszámolást választ, és az éves bevétele nem éri el tagonként a 8 millió forintot, a gázolajjövedékiadó-visszatérítés összegét, amit a NAV elszámolás alapján visszautal, az őstermelőnek a nyolcmillió forintos bevételi értékhatár számításánál, mint bevételt figyelembe kell-e vennie?
Az Európai Bizottság keresetet indít az Európai Unió Bíróságán Magyarországgal szemben a cigarettára előírt minimális uniós jövedéki adómérték alkalmazásának elmulasztása miatt – közölte ma az uniós bizottság.
Tisztelt Szakértő! Egy 2018. évi BEV_J04 számú bevallásról van szó, mezőgazdasági gázolaj jövedéki adójának visszaigényléséről. Ezen bevallásban fel kell tüntetni a gázolajszámlát kiállító adószámát, ami sajnos tévesen lett beírva, az igénylő cégé szerepel ennek a helyén. Adóhatósági ellenőrzés történt 2019.09.04-én az ügyfélnél, a számlák fizikailag nem voltak ott. Három munkanap kitűzésével kötelezték a számlák bemutatására, valamint a bevallásban tévesen szereplő adatok(adószámok) önellenőrzéssel történő javítására. Mivel a rossz adat adót, adóalapot nem érint, így a bevallás helyesbítésként és nem önellenőrzésként került benyújtásra 2019.09.06-án. A hatóság az ellenőrzést 2019.09.18-án zárta le. Mulasztási bírságot kívánnak kiszabni a jegyzőkönyv szerint, a 2016 . évi LXVIII törvény 100. § (1) bekezdése, valamint az Art. 7. § 22. pontja alapján. A tévedést nem vitatjuk, de mivel a tudomásom szerint az Art.-ben és a jövedéki törvényben nincs olyan tilalom, hogy adathelyesbítést ne lehetne végrehajtani hatósági ellenőrzés alatt egy adott bevallásban, így álláspontom szerint a hatóságnak a már korrigált adatokat tartalmazó bevallás alapján kellene eljárni ebben az esetben az ellenőrzés lezárásakor. Függetlenül attól, hogy 2019.09.04-én jegyzőkönyvben a hibát feltárta, és önellenőrzésre szólított fel a NAV, mivel helyesbítésként nyújtottuk be a bevallásunkat, véleményem szerint ebben az esetben már nincs joga a hatóságnak mulasztási bírságot kiszabni. Kérem tájékoztatását, jól gondolom-e a fentieket?
Adózási határidők a NAV tájékoztatása szerint.
Adózási határidők a NAV tájékoztatása szerint.
Hunyadné Szűts Veronika
igazságügyi adó- és járulékszakértő
Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték