1 találat a(z) adózés rendje cimkére

Az art. a NAV-ra nem vonatkozik? Kérdés

Tisztelt Szakértő! Az art. lehetőséget biztosít arra, hogy a munkáltató adóazonosító jel megképzésének kérésével a munkavállalalót bejelentse, és később, ha a munkavállalónak már van adóazonosító jele, akkor utólag még egyszer bejelentse őt. Ehhez képest az egyik cég így járt el. 1. Adóazonosító jel nélkül a munkavállalót bejelentette. 2. Hiánypótlási felhívást kapott a 1041-es kiegészítésére. Ez megtörtént, az ismételt bejelentéssel egyidejűleg. A cég egy későbbi ellenőrzés kapcsán fekete foglalkoztatás miatt 100 ezer forint bírságot kapott. Azzal indokolta a NAV a döntését, hogy utólag lett bejelentve. Az adóellenőrt nem érdekelte, hogy nem volt adóazonosító jel, és mégis megtörtént a bejelentés. Csak a 2. bejelentést fogadta el, ott pedig arra hivatkozott, hogy visszamenőleges bejelentés történt. Kétszer fellebbeztünk, mindent becsatoltunk, lépésenként leírtuk az általunk követett eljárást, de hiába. Azt írták, hogy ezek után lehet bírósághoz fordulni. Nos, ez nem történt meg, de akkor is ez felháborító. Mit kellett volna tennünk ebben az esetben, hogy a NAV észrevegye magát? Előre is köszönöm a válaszukat. Üdvözlettel: Reinhardt Éva

{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Őstermelő faértékesítés

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Agrár Széchenyi Kártya Folyószámlahitelhez kapcsolodó kamattámogatás

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Egyéni vállalkozóból őstermelő (áfaarányosítás 60 hó)

Szarvas Imréné

könyvvizsgáló, adószakértő, könyvelő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2025 április
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4

Együttműködő partnereink