Árfolyamnyereség adóztatása

Az szja-törvény 67. § (8) pontjával kapcsolatban felmerült jogértelmezési kérdés: Ha az értékpapír ellenértékének összege nem állapítható meg a szerződés keltezésének időpontjára, akkor a függő tételek teljesülését vélelmezni kell. Mit ért a jogalkotó később teljesülő feltételek „tételes” meghatározásán? Például, ha értékesítenek egy kft.-t 1000 egység pénzért egy kifizetőnek, de 700 egység vételárrészt visszatartanak arra tekintettel, hogy a korábbi tulajdonosra vonatkozó időszak esetleges NAV-büntetését kifizessék, akkor az tekinthető tételesnek? A „büntetés összege” a szerződés keltezésekor nem lehet „tételesen” meghatározható. Ha „tételesen” meghatározottnak tekintjük a jelen példát, akkor ezt miként kell kezelni azon esetben, ha feltételezzük, hogy az elismert költsége a kft.-t értékesítő magánszemélynek 800 pénzegység? Értelmezésünk szerint a keltezéskor az adóalap: 300-800 lesz – a vélelem miatt –, majd a következő adóévben, amikor – feltételezve, hogy eldőlt, hogy nem lesz NAV-büntetés, és megkapjuk a 700 pénzt –, akkor a kifizető korrigálja az 1000 egység bevétel alapján az adót. Ezen esetben nem kell önellenőriznie a magánszemélynek, mert az általa benyújtott adóbevallás hamis adatokat tartalmaz, nem „a javára” történik a korrekció, és csak a kifizető az, aki tevőlegesen az Szja. tv. 67. § (5)-(6) bekezdései miatt eljár?” A magánszemély nem követ el hibát, az önellenőrzéssel egy törvényesen megállapított adóalapot kellene javítania, így fennáll az Art. 54. §-ának alkalmazhatósága?