3/1984. (V. 27.) IM rendelet

Bírósági jogesetek

BH+ 2002.12.638 Ha az ítélet meghozatalában egy adott bíró vett részt és leírási hiba folytán az írásba foglalt ítéletben szavazó bíróként egy másik bíró neve szerepelt, a bíróság jogszerűen javította ki a névelírást és erre felülvizsgálati kérelem nem volt alapítható [Pp. 224. § (1) bek.].

BH+ 2003.5.244 A kártérítési járadék, amelyet a munkáltató a kártérítési felelőssége folytán a jövedelem elmaradása miatt fizet, nem nyugdíjszerű ellátás. E kártérítési összeg megállapítása a Munka Törvénykönyve szabályai szerint történik [Mt. 179. §, 182. §].

BH+ 2003.6.294 I. A nem joggal való visszaélés, ha valamelyik fél nem él a jogviszony megszüntetésére vonatkozó jogával, mert a jogviszonyt fenn kívánja tartani [Mt. 4. §]. II. Az írásbeli figyelmeztetéssel szemben az elévülési időben terjeszthető elő keresetlevél [Mt. 202. §]. III. Önmagában az a körülmény, hogy valamely perbe vitt igény megalapozatlan, nem jelent a bíróság részéről kötelezettséget pártfogó ügyvéd kirendelésére. a bíróság a jogi képviselő nélküleljáró felet a perbeli jogairól és kötelességeiről tájékozta

BH 1994.10.575 A felszámolási eljárásról szóló rendelkezések értelmében a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen az annak körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni [1986. évi 11. tvr. 17. § (4) bek., 1991. évi IL. tv. 38. § (3) bek.].*

BH 1996.8.429 I. A költségmentesség megvonása esetén a pártfogó ügyvédet tiszte alól fel kell menteni [Pp. 84. § (1) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM r. 6. § (2) bek., 8. § (1)-(3) bek., 3/1984. (V. 27.) IM r. 2. § (2) bek.]. II. A közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránti perben a feleket jövedelmi és vagyoni viszonyaikra tekintet nélkül illetékfeljegyzési jog illeti meg [1990. évi XVIII. tv. 62. § (1) bek. g) p., 6/1986. (VI. 26.) IM r. 13. § (2) bek., 15. § (1) bek.].

BH 1999.2.88 A törvény szerint a közérdekű bejelentőt nem érheti a bejelentésében foglaltak miatt hátrány. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a jogszabály egy, a fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja esetén kötelezően megindított és lefolytatott fegyelmi eljárás eredményeként jogszerűen kiszabott fegyelmi büntetés ellen kívánna védelmet nyújtani [1997. évi I. tv, 1992. évi XXIII. tv. (Ktv.) 37. § (1) bek., 51. § (1) bek.].