adozona.hu
Nők kedvezményes öregségi nyugdíja: ha elmarad a bevallás
//adozona.hu/tb_jarulekok_nyugdij/A_nok_kedvezmenyes_oregsegi_nyugdija_targya_SXVI56
Nők kedvezményes öregségi nyugdíja: ha elmarad a bevallás
Tetszik
A szolgálati idő elismerése szempontjából a bevallásnak van jelentősége, ami ha elmarad, a tb-szerv joggal mellőzi a szolgálati időbe való beszámítást.
A másodfokú társadalombiztosítási szerv az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A munkaügyi bíróság a keresetet – a Tny. 18. § (1) bekezdése, (2a) bekezdése, 37. § (1) bekezdése és 43. § (1)-(2) bekezdése, valamint a BH2011. 318. számon közzétett határozatban foglaltak alapján – elutasította.
A bíróság az okiratok (NAV jövedelemigazolás, NYENYI-lap, szja-bevallás, NAV adatszolgáltatás) alapján megállapította, hogy a felperes könyvelője a 2006. évre a 06584 számú járulékbevallásban a 8,5% egyéni nyugdíjjárulék sort nem töltötte ki, ezért a befizetett összegek túlfizetésként jelentkeztek.
Mivel a bevallást nem töltötték ki teljes körűen, függetlenül attól, hogy csak adminisztratív hiba történt, a felperesnek nincs lehetősége arra, hogy a befizetés megtörténtét egyéb okirati bizonyítékokkal igazolja.
A befizetéshez szükséges a jogcím „társítása” is, ami maga a bevallás; amennyiben a bevalláson a befizetést nem rögzítik, úgy kell tekinteni, mintha bevallást nem is teljesítettek volna.
A szolgálati idő elismerése szempontjából a bevallásnak van jelentősége, ami – a felperes által sem vitatottan – elmaradt, ezért az alperes jogszabálysértés nélkül mellőzte a 2006-os év szolgálati időbe való beszámítását. A felperes a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt nem töltötte be, kereső tevékenységgel járó vagy azzal egy tekintet alá eső jogviszonyban 40 év jogosultsági időt nem szerzett, ezért öregségi nyugdíjra, illetve a nők kedvezményes öregségi teljes nyugdíjára sem jogosult.
A jogerős ítélet ellen a felperes élt felülvizsgálati kérelemmel. A Kúria megállapította, hogy a perben csatolt okiratok (a NAV alperesnek küldött adatszolgáltatásai és a felperesnek írt, 2016. március 24-én kelt tájékoztatása) alátámasztották a határozat azon megállapítását, hogy a főfoglalkozású egyéni vállalkozó felperes által 2006. évre befizetett, a NAV nyilvántartásában túlfizetésként jelentkező összegeket – a nyugdíjjárulék bevallása hiányában – a későbbi évekre jóváírták.
A felperesnek megküldött tájékoztatás tartalmazta azt is, hogy a folyószámlán – bevallás hiányában – kimutatott túlfizetésről a felperes a 2007. december 20-án benyújtott „Átvezetési- és kiutalási kérelemmel” rendelkezett; a NAV a fenti okiratokban rögzítette azt is, hogy a bevallás elévülési időn túli módosítására nincs lehetőség.
Mivel a 2006. évre befizetett összegek – a könyvelést végző személy tévedése és a felperes rendelkezése folytán – más évekre kerültek átvezetésre, a nyugdíjjárulék a 2006. évre nem tekinthető megfizetettnek, emiatt a szolgálati idő elismerésének Tny. 37. § (1) bekezdésében írt feltétele nem teljesült. A felperes azért nem jogosult a 2006-os év szolgálati időbe való beszámítására, mert a nyugdíjjárulék erre az időszakra – a fent kifejtettek szerint – nem minősül megfizetettnek.
A jogerős ítélet indokolása az adminisztrációs hiba kijavítására, a járulék utólagos megfizetésére vonatkozó megállapítást, utalást nem tartalmaz, az adóhatóság hatáskörébe tartozó azon kérdésről, hogy a járulékbevallás utólagos, az elévülési időn túl történő korrekciója lehetséges–e, a társadalombiztosítási szerv nem rendelkezhetett és nem is rendelkezett. Ez utóbbi kérdés, ezzel összefüggésben a régi és az új Ptk. rendelkezéseinek megsértése a társadalombiztosítási per tárgyát nem képezi és – figyelemmel arra, hogy a bíróság döntését az elévülésre nem alapította –, a felülvizsgálati eljárásban sem vizsgálható.
Mindezek alapján a Kúria a jogerős ítéletet – az indokolás pontosításával – hatályában fenntartotta – írja a Kúria Sajtótitkársága.
Bér
Nyugdíj
Osztalék
Ingatlan illeték
Hozzászólások (0)