hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Vesztettek a pénznyerők

  • adozona.hu

Nem sérti a jogállamiság elvét, hogy az állam megszüntette a pénznyerő automatákat üzemeltetők koncessziós szerződéseit, de az sem, hogy az érintettek nem kaptak felkészülési időt tevékenységük beszüntetésére - állapította meg határozatában az Alkotmánybíróság.

A parlament tavaly ősszel hozott törvényt arról, hogy 2012. október 10-étől pénznyerő automata csak játékkaszinóban üzemeltethető. Emiatt két gazdasági szervezet, továbbá az alapjogi biztos az Alkotmánybírósághoz fordult. Egyebek között azt kifogásolták, hogy a jogszabály miatt sok ezer ember munkája szűnik meg, továbbá azt, hogy nem kaptak felkészülési időt tevékenységük beszüntetésére.

A törvényjavaslat 2012. október 1-jén került a parlament elé, még aznap lezajlott az összevont általános és részletes vita, a zárószavazás pedig október 2-án volt. A törvény október 9-én jelent meg a Magyar Közlönyben, és másnap hatályba is lépett - emlékeztett az Alkotmánybíróság határozata.

Az alkotmánybíróság megállapította, hogy a felkészülési idő hiánya a konkrét ügyben nem sérti a jogállamiság elvét, továbbá  egyes esetekben alkotmányos a szerzett jogok sérelme. A tulajdonhoz való jog sérelme - a koncessziós szerződések megszüntetése - miatti kártalanításról nem határozott az Alkotmánybíróság, mert ezt a nemzetbiztonsági kockázattal kapcsolatos eljárás miatt nem ítélte célszerűnek. A jogalkotó viszont az eljárás után ennek eleget tehet, szögezi le a határozat, amelyben két alkotmánybíró - Bragyova András és Kiss László - különvéleményében kiállt az érintettek kártalanítása mellett.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Beruházási hitelkamat plusz kamatlábcsere-ügylet

Antretter Erzsébet

adószakértő, igazgató

Niveus Consulting Group Kft.

Mulasztási bírság jogkövetkezménye

Adózóna  szerkesztőség

kérdések és válaszok

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 május
H K Sze Cs P Sz V
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Együttműködő partnereink