adozona.hu
BH 2004.6.247
BH 2004.6.247
Ha a törvényességi felügyeleti eljárás alatt a kérelmezett cég felszámolását jogerősen elrendelik, és ezért a törvényes működés helyreállt, az eljárást befejezetté kell nyilvánítani [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 50. § (1) bek. b) és d) pontja, 54. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A megyei főügyészség a megyei bírósághoz 2002. június 27. napján benyújtott törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmében az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 50. § (1) bekezdés b) és d) pontjaira hivatkozással azért kérte a kérelmezett Kft.-vel szembeni törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását, mert a cég jegyzett törzstőkéje
1 000 000 forint, és a társaság a törzstőke felemelését az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 299. § (2) és (3) bekezdései alapján nem hajtotta végre; továbbá a ...
BH 2004.6.247 Ha a törvényességi felügyeleti eljárás alatt a kérelmezett cég felszámolását jogerősen elrendelik, és ezért a törvényes működés helyreállt, az eljárást befejezetté kell nyilvánítani [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 50. § (1) bek. b) és d) pontja, 54. § (2) bek.].
A megyei főügyészség a megyei bírósághoz 2002. június 27. napján benyújtott törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmében az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 50. § (1) bekezdés b) és d) pontjaira hivatkozással azért kérte a kérelmezett Kft.-vel szembeni törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatását, mert a cég jegyzett törzstőkéje1 000 000 forint, és a társaság a törzstőke felemelését az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 299. § (2) és (3) bekezdései alapján nem hajtotta végre; továbbá a cég cégjegyzékbe bejegyzett ügyvezetője M. J. az egyetemi tanulmányai miatt az ügyvezetői feladatokat nem látja el, hanem a céget "megbízott ügyvezetőként" édesapja M. Gy. képviseli. A Gt. 22. § (3) bekezdése értelmében a vezető tisztségviselői feladat csak személyesen látható el és képviseletnek nincs helye. Kérelmében előadta, hogy a cégiratoknál elbírálatlan módosítás iránti kérelem nincs, a cég nem áll felszámolási eljárás hatálya alatt, sem a törzstőke felemelés, sem az ügyvezetésben megnyilvánuló törvénysértés megszüntetése iránt nem intézkedtek.
Mindezek alapján indítványozta, hogy a törvényességi felügyeleti eljárás eredményeként a cégbíróság a Ctv. 54. § (1) bekezdésében foglalt intézkedéseket tegye meg, és abban az esetben, ha a cégbíróság a céget a Ctv. 54. § (1) bekezdés f) pontja alapján eltiltja a további működéstől, és egyben megszűntnek nyilvánítja, a Ctv. 55. §-ának megfelelően rendelkezzen a végelszámolásról, illetve a cég fizetésképtelensége esetén a felszámolási eljárás megindításával kapcsolatos intézkedések megtételéről.
A cégbíróság a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet észrevételre kiadta a társaság ügyvezetőjének, aki azt átvette, de arra észrevételt nem tett.
A megyei bíróság jogerős határozatával 2003. március 1. napjától kezdődő időponttal elrendelte a Kft. felszámolását.
Az elsőfokú bíróság a 2003. április 11. napján kelt 6. számú végzésével a cég elleni törvényességi felügyeleti eljárást megszüntette.
Döntését azzal indokolta, hogy a felszámolási eljárás elrendelésére tekintettel az 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 65. § (4) bekezdése értelmében a felszámolási eljárás lefolytatására irányuló kérelem kézhezvételét követően jogutód nélküli megszűnést kimondó határozat meghozatalának nincs helye.
A végzés ellen a kérelmező terjesztett elő fellebbezést, melyben annak megváltoztatásával az eljárásnak a felszámolási eljárás jogerős befejezéséig történő felfüggesztését kérte. Érdemben arra hivatkozott, hogy álláspontja szerint a Cstv. 65. § (4) bekezdésére hivatkozással idő előtti volt a céggel szemben indult törvényességi felügyeleti eljárás megszüntetése. Miután a felszámolási eljárás nem eredményezi minden esetben a cég jogutód nélküli megszüntetését, ezért önmagában a felszámolás elrendelése nem alapozta meg az elsőfokú bíróság döntését. Abban az esetben, ha a cég a felszámolás során jogutód nélkül nem szűnik meg, a cégbíróságnak a törvényességi felügyeleti eljárást folytatnia kell, illetve a benyújtott kérelemről döntenie kell. A Cstv. 65. § (4) bekezdése szerinti törvényi tilalom - álláspontja szerint - akként értelmezendő, hogy a felszámolási eljárás mellett azzal egy időben nem folyhat a cég jogutód nélküli megszüntetésének lehetőségét is megengedő törvényességi felügyeleti eljárás. Ez utóbbi eljárás felfüggesztésével e tilalom nem sérül, mert a felszámolási eljárás prioritása érvényesül.
A fellebbviteli főügyészség nyilatkozatában a megyei főügyészség fellebbezését fenntartotta.
A fellebbezés az alábbiak szerint részben megalapozott.
A törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelem megalapozott volt, mert annak előterjesztésekor a cégjegyzékbe bejegyzett adat a bejegyzést követően törvénysértővé vált [Ctv. 50. § (1) bekezdés b) pontja], illetve a cég a működése során nem tartotta be a szervezetére és működésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, illetve a létesítő okiratában foglaltakat [Ctv. 50. § (1) bekezdés d) pontja].
A kérelmében az ügyész a Ctv. 54. §-ában írt intézkedések alkalmazását, végső soron a cég működéstől való eltiltását, egyben megszűntnek nyilvánítását indítványozta.
A Ctv. 54. § (2) bekezdésében foglaltak szerint a cég megszűntnek nyilvánítására csak abban az esetben kerülhet sor, ha az azt megelőzően alkalmazott egyéb intézkedések (tehát legalább két intézkedés) nem vezettek eredményre.
A cégbíróság a jogkövetkezmények alkalmazása körében a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelemhez nincs kötve (BH 2002/449.).
A törvényességi felügyeleti eljárás célja a cég törvényes működésének biztosítása, illetve helyreállítása. Amennyiben ez a cél akár az eljárás eredményeként, akár attól függetlenül megvalósul, a törvényességi felügyeleti eljárás folytatásának nincs helye, a Ctv. 54. §-ában írt intézkedések utólagos szankcióként nem alkalmazhatók.
Az eljárás folyamatban léte alatt elrendelt felszámolási eljárásra tekintettel - a másodfokú bíróság álláspontja szerint - a kérelem benyújtásakor még nem vitásan törvénysértő működés helyreállt, hiszen a cég törvényes képviselője a felszámolási eljárás kezdetétől a felszámoló lett, és a felszámolási eljárás célja - a Cstv. 1. § (3) bekezdése szerint - a fizetésképtelen adós jogutód nélküli megszüntetése során a hitelezőknek a törvényben meghatározott módon történő kielégítése.
Ezért helytállóan járt el az elsőfokú bíróság, amikor a törvényességi felügyeleti eljárást intézkedés alkalmazása nélkül zárta le.
Tekintettel azonban arra, hogy a cég törvényes működése az eljárás alatt helyreállt, akkor döntött volna helyesen az elsőfokú bíróság, ha - figyelemmel a törvényességi felügyeleti eljárás sajátosságaira és azt értékelve, hogy az eljárás kezdeményezése nem volt alaptalan - az eljárást befejezetté nyilvánította volna (Legfelsőbb Bíróság Cgf. II. 31.361/2002/4. számú eseti döntése).
A fentiek alapján nem fogadta el a Fővárosi Ítélőtábla a kérelmezőnek az eljárás felfüggesztésére vonatkozó álláspontját. Tény, hogy a felszámolási eljárás nemcsak az adós jogutód nélküli megszüntetésével fejeződhet be, azonban a másodfokú bíróság álláspontja szerint ebben az esetben egy új eljárásban kell vizsgálni, hogy a társaság működése törvénysértő-e, és amennyiben ez megállapítható, úgy hivatalból indított törvényességi felügyeleti eljárásnak is helye lehet.
Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 49. § (1) bekezdése és 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdésének megfelelő alkalmazásával az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és az eljárást befejezetté nyilvánította. (Fővárosi Ítélőtábla 14. Cgf. 43.569/2004. sz.)
Bírósági jogesetek
MBH 2004.11.71 Annak vizsgálata, hogy a cég a székhelyét cégtáblával megjelöli-e, a törvényességi felügyeleti eljárásban okirati bizonyítékok alapján történhet, helyszíni szemlére nincs lehetőség. A cégbíróság a mérlegadatok valódiságát nem vizsgálhatja. (1997. évi CXLV. tv. 16. § (1) bek., 49. § (2) bek., 50. § (1) bek., 51. § (6) bek.)
MBH 2005.02.86 Ha jogszabálysértő a cégbíróság törvényességi felügyeleti jogkörben hozott végzése, de a cég törvényes működése időközben helyreállt, az eljárást befejezetté kell nyilvánítani. [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 46. §; 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 50. §, 51. § (1) bek., 54. § (1) bek.; Pp. 221. § (1) bek., 222. § (1) bek.]
MBH 2006.05.137 Ha a cégnek a törvény rendelkezése folytán nincs vezető tisztségviselője, a törvénysértő működés megszüntetése érdekében a törvényességi felügyeleti eljárást le kell folytatni. Ha a törvényességi felügyeleti eljárásban hozott határozat ellen benyújtott fellebbezés folytán indult másodfokú eljárás folyamatban léte alatt a cégbíróság bejegyzi a cégjegyzékbe a társaság új vezető tisztségviselőjét, a másodfokú bíróság az eljárást befejezetté nyilvánítja.
