adozona.hu
BH 1999.3.135
BH 1999.3.135
A létszámcsökkentés tényét nem érinti az a körülmény, hogy a feladatok növekedése esetén azok ellátásába a munkáltató esetenként más munkavállalókat is bevon [Mt. 89. § (2) bek.].
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1988. július hó 18. napjától állt az alperes, illetőleg a jogelődje alkalmazásában, legutóbb anyagbeszerző, gépkocsivezető munkakört látott el. Az alperes 50 nap felmondási idővel 1997. április hó 1. napjára megszüntette a felperes munkaviszonyát, mert a rendelésállomány miatt csökkentenie kell a létszámot.
A felperes az eredménytelen egyeztetést követően keresetet indított a rendes felmondás jogellenességének megállapítása iránt, a további foglalkoztatásának mellőzésével kérte az...
A felperes az eredménytelen egyeztetést követően keresetet indított a rendes felmondás jogellenességének megállapítása iránt, a további foglalkoztatásának mellőzésével kérte az Mt.-ben meghatározott jogkövetkezmények alkalmazását.
A munkaügyi bíróság az ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, ezért 146.384,-Ft végkielégítés és 9.800 forint szabadságmegváltás megfizetésére kötelezte. A felperes munkájával, magatartásával kapcsolatban nem merült fel kifogás, ezért az alperesnek elsődlegesen azoknak a munkaviszonyát kellett volna megszüntetnie, akik nem rendelkeztek elegendő munkával.
Az alperes fellebbezésére eljárt megyei bíróság az ítéletével megváltoztatta a munkaügyi bíróság ítéletét, és elutasította a felperes keresetét, mert a bíróság a gazdasági okból elrendelt létszámcsökkentés esetén nem vizsgálhatja, hogy a munkáltató miért nem más személy munkaviszonyát szüntette meg.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyása iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint a rendes felmondás indoka nem valós és nem okszerű: a munkaköre nem szűnt meg, csak a munkáját másokkal végezteti el az alperes, nem akarva az ő munkaviszonyukat megszüntetni.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Az alperes a perben bizonyította, hogy gazdasági okok miatt a létszámot 1994. évtől kezdődően jelentősen csökkentette. Ennek keretében a felperes munkahelyén, a szóban lévő osztályon a korábbi három helyett két anyagbeszerzőt foglalkoztat, a felperes munkakörében mást nem alkalmazott. A létszámcsökkentés tényét nem érinti az a körülmény, hogy a feladatok növekedése esetén azok ellátásába az alperes esetenként más munkavállalókat is bevon.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta, és a felperest az alperes felülvizsgálati eljárási költségének megfizetésére kötelezte.
A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.
(Legf. Bír. Mfv.II.10.174/1998. sz.)
Bírósági jogesetek
BH 2007.4.135 A létszámcsökkentéssel indokolt rendes felmondás az elrendelt és végrehajtott létszámcsökkentés ellenére jogellenes, ha a munkáltató az érintett munkavállalók munkakörében a felmondással egyidejűleg alkalmazott új munkavállalót huzamos ideig foglalkoztat [Mt. 89. § (2) bekezdés].
