adozona.hu
BH 1991.11.454
BH 1991.11.454
Ha a posta pénzkezeléssel megbízott dolgozójának zsákos pénzküldeménye sértetlenül érkezett a bankhoz, és abban - annak felbontása során hiányt állapítottak meg, a hiányért a vétkesség nélküli felelősség szabályai szerint felel [1967. évi II. törvény 58. § (1) bek., 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 80. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 33 éve dolgozik az alperesnél, négy éve főpénztáros a postahivatalban. A pénzfelvevőktől átvett pénzt számlálással ellenőrzi, amit az erre rendszeresített iratokban rögzítenek. Ezt követően szortíroz, és az értékküldeményt postazsákban zárja le. A postazsákban lezárt értékküldeményt az egyesített felvevő veszi át a hivataltól, és azt a rovatoló továbbítja a banknak, ahol bizottság veszi át a pénzt. A bizottságban a pénz átvételénél jelen lehet a posta képviselője is.
Az alperes 19...
BH 1991.11.454 Ha a posta pénzkezeléssel megbízott dolgozójának zsákos pénzküldeménye sértetlenül érkezett a bankhoz, és abban - annak felbontása során hiányt állapítottak meg, a hiányért a vétkesség nélküli felelősség szabályai szerint felel [1967. évi II. törvény 58. § (1) bek., 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 80. § (1) bek.].
A felperes 33 éve dolgozik az alperesnél, négy éve főpénztáros a postahivatalban. A pénzfelvevőktől átvett pénzt számlálással ellenőrzi, amit az erre rendszeresített iratokban rögzítenek. Ezt követően szortíroz, és az értékküldeményt postazsákban zárja le. A postazsákban lezárt értékküldeményt az egyesített felvevő veszi át a hivataltól, és azt a rovatoló továbbítja a banknak, ahol bizottság veszi át a pénzt. A bizottságban a pénz átvételénél jelen lehet a posta képviselője is.Az alperes 1990 márciusában történt egyik készpénz-beszolgáltatásánál a Magyar Nemzeti Bank 1000 forint hiányt állapított meg. A bizottság által készített jegyzőkönyv szerint 100 db 1000 forintos bankjegy helyett csak 99 db volt a kötegben. A bizottság a zsák szabályos szereléséről és sértetlenségéről a felbontás előtt meggyőződött. Az alperes a bizottságban nem képviseltette magát.
Az alperes határozatával kötelezte a felperest az 1000 forint pénztárhiány megfizetésére.
A felperesnek a munkaügyi döntőbizottsághoz benyújtott kérelme a mentesítésére irányult.
A döntőbizottság határozatával elutasította a kérelmet, ezért annak megváltoztatása iránt keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Arra hivatkozott, hogy nem felelős a bank pénzszámlálásának és pénzkezelésének esetleges hiányáért.
A munkaügyi bíróság ítéletével megváltoztatta a munkaügyi döntőbizottság határozatát, és mentesítette a felperest a kártérítés megfizetésének kötelezettsége alól. Az ítélet indokolása szerint a pénzeszsák felbontásának a bankban a postai megbízott jelenlétében kell megtörténnie. Ha a posta megbízottja is igazolja, hogy a zsák sértetlen, a hiányért a posta pénzkezelője felel. Az adott esetben azonban a posta képviselője nem volt jelen a zsák felbontásánál, ezért a zsák szabályos szerelése és sértetlensége nem bizonyított, és ez utólag már nem is bizonyítható. Bizonyítottság hiányában pedig a felperes nem kötelezhető kártérítés megfizetésére.
Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A vétkesség nélküli felelősség a dolgozó anyagi felelősségének különös esete. A pénzkezeléssel megbízott dolgozót elszámolási kötelezettség terheli. Ez a felelősség pedig mindaddig fennáll, amíg a pénz a felelősségét kizáró módon nem kerül ki az őrizetéből, vagy ameddig azt tőle hiánytalanul át nem vették.
Peradat, hogy a felperes által elkészített zsákos küldemény sértetlenül érkezett a bankhoz. A pénzküldeményben tehát a szállítás során hiány nem keletkezett. A pénzküldemény tényleges átvétele a bankban történt, a sértetlen zsák felbontása után a pénzszámlálás során pedig bizottság állapította meg, hogy 1000 forint hiány mutatkozik. A felperes tehát nem tudott elszámolni az általa kezelt pénzzel, mert abban hiány mutatkozott, ezért a 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 80. §-ának (1) bekezdése értelmében a vétkesség nélküli felelősség szabályai szerint megtérítési kötelezettség terheli. Az alperes pénztárszolgálati utasításának szabályai az 1967. évi II. törvény 58. §-ának (1) bekezdésében foglalt felelősségi szabállyal összhangban állnak, és a felperesnek nem sikerült bizonyítania, hogy a pénzhiányt elháríthatatlan külső ok idézte elő. A felperes tehát az 1000 forint pénztárhiányért teljes mértékben felel.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította. (M. törv. II. 10 038/ 1991. sz.)