adozona.hu
BH 1990.9.360
BH 1990.9.360
A termelőszövetkezet magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozójánál a díjazás megállapítása a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik, a már megállapított munkadíj iránti vitában azonban a szövetkezeti döntőbizottság jár el [1967. évi III. tv. 23. § (4) bek. d) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes 1988. október 1-jéig a felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet főmezőgazdásza volt, tagsági viszonya átlépéssel szűnt meg.
Az alperes 1988. szeptember hónapban 2-5-e között keresőképtelen állományban, 19-30-a között szabadságon volt. Ezekre az időkre járó juttatásokat megkapta, a további 10 munkanapra azonban díjazásban nem részesült. Az alperes alapmunkadíjának összege 13 700 Ft/hó.
Az alperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz kérelmet terjesztett elő, és 1987. szeptember haváb...
BH 1990.9.360 A termelőszövetkezet magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozójánál a díjazás megállapítása a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik, a már megállapított munkadíj iránti vitában azonban a szövetkezeti döntőbizottság jár el [1967. évi III. tv. 23. § (4) bek. d) pont].
Az alperes 1988. október 1-jéig a felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet főmezőgazdásza volt, tagsági viszonya átlépéssel szűnt meg.Az alperes 1988. szeptember hónapban 2-5-e között keresőképtelen állományban, 19-30-a között szabadságon volt. Ezekre az időkre járó juttatásokat megkapta, a további 10 munkanapra azonban díjazásban nem részesült. Az alperes alapmunkadíjának összege 13 700 Ft/hó.
Az alperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz kérelmet terjesztett elő, és 1987. szeptember havában 9 napi munkadíja megfizetésére kérte kötelezni a felperest.
A szövetkezeti döntőbizottság a határozatával 10 napi munkadíj és útiköltség megfizetésére kötelezte a felperest az alperes javára.
A szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen a felperes keresetlevelet nyújtott be és munkadíjfizetési kötelezettség alóli mentesítését kérte. Előadta, hogy az alperes az elnök utasításaitól eltérően dolgozott, ezért munkadíj nem illeti meg.
A munkaügyi bíróság végzésével a szövetkezeti döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte, és az alperes kérelmét a szövetkezet küldöttgyűléséhez áttette. Az indokolása szerint az alperes magasabb vezetői munkakört töltött be, ezért díjazásának megállapítása a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik az 1967. évi III. törvény 23. §-a (4) bekezdésének d) pontja alapján. Ez a szabály irányadó arra az esetre is, ha a dolgozó a már megállapított díjazását nem kapja meg, és emiatt a tag és a szövetkezet között tagsági vita keletkezik. Ezért kellett a kérelmet a szövetkezet küldöttgyűléséhez áttenni.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos. A jogszabály értelmében a magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozók, valamint a függetlenített tisztségviselők díjazásának és prémiumfeltételeinek megállapítása és e feltételek teljesítésének értékelése a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik, ha az alapszabály e kérdést nem utalja a közgyűlés hatáskörébe [1967. évi III. törvény 23. §-a (4) bekezdésének d) pontja]. Ez a rendelkezés azonban csak a megjelölt díjazás megállapítására és a prémiumfeladatok teljesítésének értékelésére vonatkozik, de nem terjed ki a már megállapított díjazással összefüggő tagsági vitára. Ez utóbbinak elbírálása a szövetkezeti döntőbizottság hatáskörébe tartozik.
Törvényt sértett ezért a munkaügyi bíróság, amikor nem döntött az úgy érdemében és a kérelmet a szövetkezet küldöttgyűléséhez áttette Ezért az új eljárás során az ügy érdemében kell dönteni. Ennél figyelemmel kell lenni arra, hogy az alperes időbéres dolgozó, akinek munkadíj iránti igényét a munkaidőnek munkában töltése alapozza meg.
(M. törv. I. 10 240/1989. sz. )