adozona.hu
BH 1989.6.250
BH 1989.6.250
Ha a fővárosi székhelyű munkáltató vidéki telephelyén foglalkoztatott dolgozók munkaügyi vitájában a munkáltató fővárosi központjában működő munkaügyi döntőbizottság járt el, a határozat ellen benyújtott kereset elbírálására a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnak van illetékessége [Pp. 45. § (2) bek., 351. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felpereseknek melegüzemi pótlék fizetése iránti kérelmét az alperes budapesti központja mellett működő munkaügyi döntőbizottság a Budapesten kelt határozatával elutasította.
Az elutasító határozat ellen - annak megváltoztatása érdekében - a felperesek keresetlevelet nyújtottak be a Fővárosi Munkaügyi Bírósághoz.
A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a végzésével illetékességének hiányát állapította meg, és a keresetlevelet az alperes telephelye szerint illetékes S-i Munkaügyi Bírósághoz áttette. V...
BH 1989.6.250 Ha a fővárosi székhelyű munkáltató vidéki telephelyén foglalkoztatott dolgozók munkaügyi vitájában a munkáltató fővárosi központjában működő munkaügyi döntőbizottság járt el, a határozat ellen benyújtott kereset elbírálására a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnak van illetékessége [Pp. 45. § (2) bek., 351. § (1) bek.].
A felpereseknek melegüzemi pótlék fizetése iránti kérelmét az alperes budapesti központja mellett működő munkaügyi döntőbizottság a Budapesten kelt határozatával elutasította.Az elutasító határozat ellen - annak megváltoztatása érdekében - a felperesek keresetlevelet nyújtottak be a Fővárosi Munkaügyi Bírósághoz.
A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a végzésével illetékességének hiányát állapította meg, és a keresetlevelet az alperes telephelye szerint illetékes S-i Munkaügyi Bírósághoz áttette. Végzésének indokolásában a Pp. 351. §-ának (1) bekezdésére és a Pp. 129. §-ának (1) bekezdésére hivatkozott.
Az S-i Munkaügyi Bíróság a végzésével ugyancsak illetékességének hiányát állapította meg, és az ügy iratait - az eljáró bíróság kijelölése céljából - Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette.
Az alperes jogtanácsosának bejelentése alapján megállapította, hogy az alperes telephelyén munkaügyi döntőbizottság nem alakult, és ez csak Budapesten működik. Az adott esetben is e vállalat Budapesten szervezett és működő munkaügyi döntőbizottsága hozta meg a felperesek által sérelmezett határozatot. Ezért a keresetlevél elbírálására nem az S-i, hanem a Fővárosi Munkaügyi Bíróság illetékes.
Az S-i Munkaügyi Bíróság álláspontja indokai alapján helytálló
A Pp. 351. §-ának (1) bekezdése szerint az eljárásra az a munkaügyi bíróság illetékes, amelynek területén a keresettel megtámadott határozatot hozó döntőbizottság működik. Minthogy az adott esetben az eljárt munkaügyi döntőbizottságot Budapesten szervezték, és ott is működik, a kereset elbírálására a Fővárosi Munkaügyi Bíróság illetékes. Az a körülmény, hogy a döntőbizottság a helyszínre kiszállt, és S-ben ún. "kihelyezett" döntőbizottsági tárgyalást tartott, nem változtatta meg sem a székhelyét, sem a működési területét.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a felmerült illetékességi összeütközést - a Pp. 45. §-ának (2) bekezdése alapján - a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnak eljáró bíróságul való kijelölésével szüntette meg.
(Mpk. I. 10 290/1988. sz.)