adozona.hu
BH+ 2011.9.414
BH+ 2011.9.414
A nyomozói pótlékra jogosultak szolgálati elöljáróit nyomozói pótlék csak akkor illeti meg, ha vezetői feladataik ellátásán túl tényleges bűnügyi megelőző, felderítő és vizsgálati munkát is végeznek [140/1996. (VIII. 31.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdés, 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 2. számú melléklet III. pontja].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az irányadó tényállás szerint a felperes 2003. január 16-ától kezdődően közrendvédelmi osztályvezetői beosztásban teljesített szolgálatot az alperes T.-i Rendőrkapitányságának Közrendvédelmi Osztályán. 2006-2007-ben a vezetői munkájával szükségszerűen együtt járó feladatokon túl tényleges bűnügyi megelőző, felderítő vagy nyomozó feladatokat nem látott el, beosztása alapján közterületi pótlékban részesült.
Keresetében a 2006. január 01. és 2007. december 31. között részére folyósított közterü...
BH+ 2011.9.414 A nyomozói pótlékra jogosultak szolgálati elöljáróit nyomozói pótlék csak akkor illeti meg, ha vezetői feladataik ellátásán túl tényleges bűnügyi megelőző, felderítő és vizsgálati munkát is végeznek [140/1996. (VIII. 31.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdés, 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 2. számú melléklet III. pontja].
Az irányadó tényállás szerint a felperes 2003. január 16-ától kezdődően közrendvédelmi osztályvezetői beosztásban teljesített szolgálatot az alperes T.-i Rendőrkapitányságának Közrendvédelmi Osztályán. 2006-2007-ben a vezetői munkájával szükségszerűen együtt járó feladatokon túl tényleges bűnügyi megelőző, felderítő vagy nyomozó feladatokat nem látott el, beosztása alapján közterületi pótlékban részesült.Keresetében a 2006. január 01. és 2007. december 31. között részére folyósított közterületi pótlék és az ugyanezen időszakra számított nyomozói pótlék közötti 176 640 forint különbözet megfizetését kérte. Nem vitatta, hogy osztályvezetőként a beosztásához tartozó feladatokon túl bűnügyi megelőző, felderítő vagy nyomozói tevékenységet önállóan nem látott el, azonban arra hivatkozott, hogy az alperes szervezetében más osztályvezetők illetve alosztályvezetők annak ellenére részesültek nyomozói pótlékban, hogy vezetőként szintén nem volt ilyen feladatuk. A 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 2. számú melléklete III. pontjára utalva arra hivatkozott, hogy a vezetése alá tartozó körzeti megbízottak szintén jogosultak voltak a nyomozói pótlékra, mert megkeresésre végeztek bűnügyi megelőző, felderítő vagy nyomozói részcselekményeket.
A munkaügyi bíróság ítéletében megalapozottnak találta a felperesnek az egyenlő bánásmód követelményére alapított igényét, és az alperest a kereset szerint marasztalta. A tanúvallomások alapján arra a következtetésre jutott, hogy amennyiben az alperes - jogszabály erre vonatkozó előírásától függetlenül - a felperessel összehasonlítható helyzetben levő vezetőket nyomozói pótlékban részesítette, a juttatás okszerűen a felperestől nem tagadható meg.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság jogerős ítéletében a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a hátrányos megkülönböztetés kizárólag az azonos helyzetben levők esetében értelmezhető, ezért az egyes vezetők beosztásán túl a szolgálat ellátásának konkrét körülményeit is figyelembe kellett venni. Megállapította, hogy - az alperes illetékességi területén működő rendőrkapitányságok eltérő szervezeti felépítésétől függetlenül - a bűnügyi és a közlekedési osztályok és alosztályok vezetői az osztályok ezen tevékenysége, valamint az operatív irányítás és ellenőrzés ebből adódó eltérő jellege miatt részesültek nyomozói pótlékban.
Felülvizsgálati kérelmében a felperes a munkaügyi bíróság ítéletének helybenhagyása mellett a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését kérte.
Fenntartotta, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód követelményét [Hszt. 6. § (1) bekezdés]. A 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 2. számú melléklete III. pontjában felsoroltakra és eseti döntésre utalva arra hivatkozott, hogy a jogszabály nem tartalmazza a nyomozói pótlékra való jogosultság vezetők esetében vizsgálandó konkrét feltételeit. Amennyiben a jogosultság a bűnügyi megelőző, felderítő és a vizsgálati feladatok vezetőként való konkrét ellátását jelenti, úgy megállapítható, hogy az alperes rendőrkapitányságainál ilyen tevékenységet egyik osztályvezető sem végzett. Az egyes osztályok szervezeti összevonása sem alapozhatja meg a nyomozói pótlékból való kizárást akkor, amikor más, ugyancsak nem jogosult osztályvezetők, illetve alosztályvezetők - külön indokolás vagy belső szabályozás nélkül is - megkapták a nyomozói pótlékot.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény végrehajtásáról szóló 140/1996. (VIII. 31.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdése szerint nyomozói pótlékra jogosult, aki beosztása ellátása során bűnügyi megelőző és felderítő tevékenységet folytat. A (2) bekezdés alapján a pótlékra jogosító beosztásokat a miniszteri rendelet határozza meg. E felhatalmazásnak megfelelően a 20/1997. (III. 19.) BM rendelet 2. számú mellékletének III. pontja tételesen felsorolja a Korm. rendelet 54. §-a értelmében nyomozói pótlékra jogosító beosztásokat.
Nyomozói pótlékra jogosultak a felsoroltak szolgálati elöljárói is osztályvezetői szintig, amennyiben bűnügyi megelőző, felderítő és vizsgálati feladatot ténylegesen ellátnak. A jogszabály taxatív felsorolást tartalmaz, a megjelölt beosztásoknak a szolgálat ellátásának körülményei alapján, bírói mérlegeléssel való bővítése kizárt. A munkaügyi jogvitában eljáró bíróságok az adott beosztásban meghatározott pótlékra jogosultság kogens jogszabályi feltételei fennállásának vizsgálatára jogosultak, a jogszabály kötelező jellegéből következően a fel nem sorolt beosztásban szolgálatot teljesítők juttatásaival való összehasonlításnak nincs helye.
A felperes ennek alapján nyomozói pótlékra nem jogosult, az előbbiekből következően a pótlékra való jogosultsághoz önmagában a beosztás betöltése nem elegendő, azt pedig a felperes sem vitatta, hogy szorosan vett vezetői feladatainak ellátásán túl nem végzett tényleges bűnügyi megelőző és felderítő, vagy nyomozati munkát.
A fenti indokolásra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet jogszabálysértés hiányában a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Mfv.II.10.566/2010.)