adozona.hu
EH 2010.2254
EH 2010.2254
A közalkalmazotti jogviszony megszűnése a feladatátadás időpontjában a törvény erejénél fogva következik be. Ennek időpontja azonban nem attól függ, hogy a működési engedély alapján a feladatokat, kötelezettségeket mikor lehet átvenni, hanem attól, hogy az átadott feladatok elvégzését ténylegesen megkezdik [Kjt. 25/A. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az I. r. felperes óvodavezető, a II. és a VI. r. felperes tanár, az V., VII., és a VIII. r. felperes pedig tanító munkakörben állt alkalmazásban az alperesek által fenntartott Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda E. munkáltatónál.
Az alperesek 19/2007. (VII. 26.) számú együttes képviselő-testületi határozatukban döntöttek az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda 2007. augusztus 31-ével jogutóddal történő megszüntetéséről, egyúttal elhatározták, hogy 2007. szeptember 1-jétől az ált...
EH 2010.2254 A közalkalmazotti jogviszony megszűnése a feladatátadás időpontjában a törvény erejénél fogva következik be. Ennek időpontja azonban nem attól függ, hogy a működési engedély alapján a feladatokat, kötelezettségeket mikor lehet átvenni, hanem attól, hogy az átadott feladatok elvégzését ténylegesen megkezdik [Kjt. 25/A. § (1) bekezdés].
Az I. r. felperes óvodavezető, a II. és a VI. r. felperes tanár, az V., VII., és a VIII. r. felperes pedig tanító munkakörben állt alkalmazásban az alperesek által fenntartott Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda E. munkáltatónál.Az alperesek 19/2007. (VII. 26.) számú együttes képviselő-testületi határozatukban döntöttek az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda 2007. augusztus 31-ével jogutóddal történő megszüntetéséről, egyúttal elhatározták, hogy 2007. szeptember 1-jétől az általános iskolai oktatás és az óvodai nevelés feladatát a K. Alapítvánnyal kötött közoktatási megállapodás útján látják el, melyet 2007. augusztus 30-án kötöttek meg 2007. szeptember 1-jétől kezdődően 10 évre. A K. Alapítvány 2007. augusztus 30-án a továbbfoglalkoztatásukhoz hozzájáruló közalkalmazottakkal 2007. szeptember 1-jétől munkaszerződést kötött.
A felperesek a Kjt. 25/A. §-25/B. § szerinti eljárás során úgy nyilatkoztak, hogy nem kívánnak tovább dolgozni az alapítványnál, ezért a munkáltató 2007. augusztus 29-én értesítette a felpereseket, hogy a jogviszonyuk 2007. augusztus 31-én a Kjt. 25/A. § alapján megszűnik, miután a K. Alapítványnál 2007. szeptember 1-jétől történő továbbfoglalkoztatáshoz nem járultak hozzá.
2007. augusztus 31-én a Megye Főjegyzője a K. Alapítvány által fenntartott K. Óvoda, Általános Iskola és Alapfokú Művészeti Oktatási Intézmény működési engedélyét visszavonta, és a nevelési-oktatási intézményt törölte a nyilvántartásból.
Az alperesek 22/2007. (IX. 12.) számú együttes önkormányzati határozattal 2007. szeptember 1. napjára szóló visszamenőleges hatállyal a K. Alapítvánnyal közös megegyezéssel a közoktatási szerződést felbontották. 2007. szeptember 14-én az alperesek közoktatási szerződést kötöttek az S. Alapítvánnyal azzal, hogy a K. Alapítvány által átvett munkavállalókat továbbfoglalkoztatják, e célból munkáltatói jogutódlásról állapodnak meg a K. Alapítvánnyal.
Az S. Alapítvány az általa fenntartott K. Általános Iskola és Óvoda tagiskolájaként az e.-i telephelyre 2007. október 31-én 2007. szeptember 17-ére visszamenőleges hatállyal kapott működési engedélyt. Ezen időponttól kezdődően az S. Alapítvány munkaszerződést kötött a K. Alapítvány által átvett közalkalmazottakkal.
2007. szeptember 1. és 17. kötött a K. Általános Iskola és Óvoda e.-i tagintézményében oktatás és óvodai nevelés volt, itt a K. Alapítvány által átvett pedagógusok dolgoztak. Ezen munkavállalókat 2007. szeptember 17-étől az S. Alapítvány átvette. A feladatellátásért járó állami normatívát 2007. szeptember 1. napjától az S. Alapítvány kapja, mint fenntartó.
Az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda E. intézményt 2007. december 13-án 2007. augusztus 31-ei hatállyal a költségvetési szervek törzskönyvi nyilvántartásából törölték.
A felperesek a keresetükben a közalkalmazotti jogviszonyuk megszüntetése jogellenességének megállapítását, és jogkövetkezményei alkalmazását kérték. Arra hivatkoztak, hogy 2007. augusztus 31-ével ténylegesen nem szűnt meg a munkáltatójuk, a törzskönyvi nyilvántartásból azt csak 2007. december 13-án törölték. Az iskola mint költségvetési szerv tehát 2007. szeptember 1-je után is működött, a feladatokat változatlanul ellátta. Az átvevő munkáltató nem a K. Alapítvány, hanem az S. Alapítvány lett, ez utóbbi pedig a felpereseknek a továbbfoglalkoztatást nem ajánlotta fel. Miután a szakfeladatot ténylegesen nem 2007. szeptember 1. napjával, hanem jóval később vette át az S. Alapítvány, ezért 2007. szeptember 1-jével nem történt meg a fenntartói jog, az anyagi erőforrások tényleges átadása.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította.
A munkaügyi bíróság megítélése szerint a Kjt. 25/A. § (1) bekezdésre alapított munkáltatói intézkedés jogellenessége csak akkor állapítható meg, ha ezen megszűnési jogcím törvényi feltételei nem állnak fenn.
A fenntartói jog átadása az erre vonatkozó megállapodás megkötésével megvalósul, melytől eltérő kérdés, hogy a szerződést kötő felek a megállapodást képesek-e teljesíteni. A perbeli esetben a fenntartó önkormányzatok a 2007. augusztus 30-án megkötött közoktatási szerződéssel átadták a fenntartói jogot a K. Alapítványnak. 2007. augusztus 31-én, a felperesek jogviszonya megszűnése napján a fenntartó önkormányzatok rendelkeztek érvényes közoktatási megállapodással, amely szerint szeptember 1-jétől a K. Alapítvány jogosult és köteles az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda működtetésére. Az, hogy 2007. augusztus 31-én a K. Alapítvány által fenntartott intézménytől a működési engedélyt megvonták, nem jelenti, hogy a fenntartói jog átadása az önkormányzat és az alapítvány között ne történt volna meg. Ez csupán azt eredményezi, hogy a K. Alapítvány nem volt képes eleget tenni a közoktatási szerződésben foglalt kötelezettségének.
A továbbfoglalkoztatásukat kérő közalkalmazottak 2007. szeptember 1-jétől a K. Alapítványnál, szeptember 17-étől az S. Alapítványnál munkaviszonyban álltak. A közoktatási feladatellátáshoz járó állami támogatást 2007. szeptember 1-jétől már nem az alperesek vették fel. Az önkormányzati költségvetésből is megállapítható, hogy 2007. szeptember 1-jétől a fenntartó önkormányzatok nem teljesítettek kifizetést a működő oktatási intézmény fenntartására. Mindebből következően 2007. szeptember 1-jétől az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda nem önkormányzati fenntartású volt, így a felperesek közalkalmazotti jogviszonya 2007. augusztus 31-ével jogszerűen és valóban megszűnt.
A K. Alapítvánnyal a közoktatási megállapodás felbontása 2007. szeptember 14-én, a felperesek jogviszonya megszűnése után történt, így a közalkalmazotti jogviszony megszüntetés jogszerűségét ez nem érinti, csak azt jelenti, hogy az iskola fenntartója személyében újabb változás következett be, és a K. Alapítvány helyébe az S. Alapítvány lépett.
Az, hogy az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda mint költségvetési szerv 2007. december 13-áig létezett és jogképes volt, nem változtat azon, hogy munkáltatóként 2007. szeptember 1-jétől nem működött, mert az E.-n e naptól működő Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda nem önkormányzati fenntartású volt. Ezzel összhangban 2007. augusztus 31-ei hatállyal e költségvetési szervet törölték.
A felperesek fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokainál fogva a Pp. 253. § (2) bekezdés és 254. § (3) bekezdés alapján helybenhagyta.
A felperesek a felülvizsgálati kérelmükben elsődlegesen a jogerős ítélet "megváltoztatását", és a keresetüknek történő helytadást, másodlagosan a jogalap kérdésében közbenső ítélet hozatalát, harmadlagosan pedig az elsőfokú ítéletre is kiterjedően a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését kérték.
Álláspontjuk szerint a Kjt. 25/A. § (1) bekezdését az első-, mind a másodfokú bíróság tévesen értelmezte. Nem vették ugyanis figyelembe, hogy e rendelkezés alkalmazhatóságának első feltétele a munkáltató személyének változása, mely szervezeti szempontból jogutódlást jelent, hiszen a fenntartói jog átadásával is van szervezet, mely a korábbi munkáltatói jogokat gyakorolja.
Az eljáró bíróságok nem rögzítették tényként, hogy a K. Alapítvány a munkáltatónak soha nem volt jogutóda, a munkáltatót a közoktatási szerződés felbontásakor a törzskönyvi nyilvántartásból még nem törölték. Mivel a felperesekkel közölt jogviszony megszűnés időpontjában a munkáltató személye még nem változott, ezért a közalkalmazotti jogviszonyok megszűnése a K. Alapítvánnyal kötött közoktatási szerződés tartalmához nem köthető.
A munkáltató személyének változásáról ténylegesen a 2007. szeptember 12-én hozott 22/2007. együttes önkormányzati határozat döntött azzal, hogy az S. Alapítvánnyal közoktatási szerződés aláírásáról rendelkezett. Ezen irat alapján kérte a fenntartó 2007. szeptember 24-én az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda törlését a törzskönyvi nyilvántartásból. Ugyanakkor a fenntartó 2007. november 8-án akként rendelkezett, hogy a megszüntetett szerv vagyona és a követelések, kötelezettségek E. és R. községek önkormányzatát illetik. E rendelkezés megcáfolja azt az ítéleti ténymegállapítást, hogy a K. Alapítvány a közoktatási szerződés megkötésével átvette a szakfeladatot, de azt is, hogy a 2007. szeptember 14-én az S. Alapítvánnyal kötött szerződés alapján ez az alapítvány vált jogutóddá. A munkáltató személyében azonban a működési engedély 2007. október 31-én történt beszerzését követően következett be változás, mert ekkor vált lehetővé, hogy az S. Alapítvány a 2007. szeptember 14-én kötött közoktatási szerződés alapján a vagyoni jogokat és a kötelezettségeket átvegye.
2007. október 31-éig a volt munkáltató a költségvetési nyilvántartásban is költségvetési szervként szerepelt, tehát ténylegesen az iskola önkormányzati fenntartásban működött. A feladatátadás időpontja az, amikor az alapítvány a működési engedélyt megkapta, és a feladatokat, a vagyoni jogokat, a kötelezettségeket átvehette. Jogszerűen csak ehhez kapcsolódhat a Kjt. 25/A. § szerinti jogviszony megszűnés.
A munkáltató intézkedése azért volt jogellenes, mert annak közlésekor, 2007. augusztus 30-án a Kjt. 25/A. § szerint a jogviszony még nem szűnhetett meg, és mert nem tartotta be a Kjt. 25/A. §-ban foglalt eljárási szabályokat, melyek alapján lehetőség lett volna a tényleges jogutódnál a foglalkoztatási jogviszony létesítésére.
Az alperesek felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
Helytálló az elsőfokú bíróság álláspontja, miszerint a Kjt. 25/A. § (1) bekezdés szerint a közalkalmazott jogviszonya a törvény erejénél fogva akkor szűnik meg, ha a munkáltató vagy annak egy része működtetése nem a Kjt. hatálya alá tartozó munkáltató számára kerül átadásra. Ezért a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott "szervezeti jogutódlás" annyiban vizsgálandó, hogy a korábbi, Kjt. hatálya alá tartozó munkáltató által történő feladatellátás mely törvény hatálya alá tartozó szerv részéről valósult meg az átadást követően.
Az eljáró bíróságok helytállóan állapították meg, hogy 2007. szeptember 1-jétől - függetlenül attól, hogy a felperesek utolsó munkáltatója, az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda (nyilvántartásból történő törlése hiányában) ekkor még jogképes volt - a közoktatási feladat ellátása nem az önkormányzati fenntartású, azaz a Kjt. hatálya alá tartozó intézmény által történt. Ezen nem változtat a 27/2007. (XI. 8.) számú együttes alperesi önkormányzati határozat sem, mivel az az Áht. 90. § (3) bekezdése szerinti jogutódlásról rendelkezett a megszüntetett költségvetési szerv vagyona, és az őt terhelő kötelezettségek tekintetében.
Helytállóan állapította meg a jogerős ítélet, hogy a felperesek keresetében hivatkozott Kjt. 25/A. § (3) bekezdésében foglalt alperesi jogelődi eljárás és az (5) bekezdés szerinti felperesi nyilatkozatok alapján a megszűnés tényéről az alperesek jogelődjének értesítése a (6) bekezdés alapján jogszerű volt. Az utóbb bekövetkezett változások ezen jogszerű intézkedésre nem hathattak ki.
Abból, hogy az Általános Iskola és Napközi Otthonos Óvoda a törzskönyvi nyilvántartásban 2007. december 14-éig szerepelt, nem következik, hogy az iskola önkormányzati fenntartásban működött, miután ténylegesen azt - a helyesen értékelt önkormányzati költségvetési rendeletek, a közoktatási feladatok ellátására igényelt és folyósított állami normatív támogatás jogosultja, az oktatási feladatokat ellátó munkavállalók munkáltatójának személye alapján - 2007. szeptember 1-jétől nem az önkormányzat tartotta fenn.
A Kjt. 25/A. § (1) bekezdés szerint a közalkalmazotti jogviszony megszűnése a feladatátadás időpontjában a törvény erejénél fogva következik be. Ennek időpontja azonban nem attól függ, hogy a működési engedély alapján a feladatokat, kötelezettségeket mikor lehet átvenni, hanem attól, hogy az átadott feladatok elvégzését ténylegesen megkezdik. Amennyiben ez semmis közoktatási szerződés alapján történik, az nem teszi meg nem történtté az elvégzett tevékenységet.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdés alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Mfv. I. 10.371/2010.)