adozona.hu
BH 2011.3.77
BH 2011.3.77
Ha a felperes ismételten nem szabályszerűen nyújtja be a keresetlevelét, a keresetindításra megszabott határidő nem hosszabbodik meg [Pp. 132. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az alperes 2007. augusztus 24-én kelt közalkalmazotti jogviszonyát megszüntető felmentés jogellenességének megállapítását kérte. A munkaügyi bíróság a 2007. október 10-én kelt végzésével a jogi képviselő által benyújtott keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés j) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította, mert az nem felelt meg a Pp. 121. § e) pontjában meghatározott feltételnek. A munkaügyi bíróság a határozatában hivatkozott a Pp. 132. § (1) bekezdésében foglaltakra....
BH 2011.3.77 Ha a felperes ismételten nem szabályszerűen nyújtja be a keresetlevelét, a keresetindításra megszabott határidő nem hosszabbodik meg [Pp. 132. § (1) bekezdés].
A felperes az alperes 2007. augusztus 24-én kelt közalkalmazotti jogviszonyát megszüntető felmentés jogellenességének megállapítását kérte. A munkaügyi bíróság a 2007. október 10-én kelt végzésével a jogi képviselő által benyújtott keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés j) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította, mert az nem felelt meg a Pp. 121. § e) pontjában meghatározott feltételnek. A munkaügyi bíróság a határozatában hivatkozott a Pp. 132. § (1) bekezdésében foglaltakra. A végzés 2007. november 6-án jogerőre emelkedett.A felperes jogi képviselője a keresetlevelét 2007. november 19-én ismét benyújtotta a munkaügyi bírósághoz. A munkaügyi bíróság a 2007. december 19-én kelt végzésével a felperes keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül a Pp. 130. § (1) bekezdés j) pontjára hivatkozva elutasította tekintettel arra, hogy az nem kellően határozott, mint ahogy korábban sem; most sem jelölte meg a közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetése folytán alkalmazandó anyagi követelései vonatkozásában jogcímenként, bruttó összegben a követeléseit.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a 2008. február 20-án kelt végzésével a munkaügyi bíróság végzését helybenhagyta. A jogerős végzést a felperes képviselője 2008. március 27-én vette kézhez.
A felperes a jogerős végzés ellen felülvizsgálati és igazolási kérelmet terjesztett elő, azonban - tekintettel arra, hogy azt 60 napon túl nyújtotta be - a Legfelsőbb Bíróság végzésével hivatalból elutasította.
A felperes 2008. április 14-én a keresetlevelét harmadszor is előterjesztette. A munkaügyi bíróság végzésével a keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdése h) pontjára hivatkozva idézés kibocsátása nélkül elutasította. Indokolásában hivatkozott arra, hogy az Mt. 202. § (1) bekezdés b) pontja szerint a kereset az intézkedés kézhezvételétől számított 30 napon belül terjeszthető elő, ha a beadásra megállapított határidőt a fél elmulasztja, igazolással élhet. A Pp. 132. § (1) bekezdése alapján csak abban az esetben van törvényes lehetőség a keresetlevélnek a bírósághoz való ismételt benyújtására - a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasító jogerős határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 nap alatt -, amennyiben a keresetlevelet újra alakilag és tartalmilag is kifogástalanul, szabályszerűen nyújtották be.
Az elsőfokú bíróság érvelése szerint miután első alkalommal a munkaügyi bíróság a jogi képviselő által hiányosan benyújtott keresetlevelet jogerős végzésével idézés kibocsátása nélkül elutasította, a felperesnek, illetőleg a jogi képviselőjének még lehetősége volt arra, hogy a keresetlevelet szabályosan újra benyújtsa a végzés 2007. november 6-ai jogerőre emelkedésétől számított 30 napos határidőn belül, legkésőbb 2007. december 6-áig.
A munkaügyi bíróság a felperes jogi képviselője által harmadik alkalommal benyújtott keresetlevél esetében vizsgálta a 30 napos keresetindítási határidőt, mely a sérelmezett felmentést tartalmazó írásbeli munkáltatói intézkedésnek a felperes részére történő átadásától, a vele való közlés időpontjától - 2007. augusztus 27-étől - számítandó, mely határidő 2007. szeptember 26-án járt le. A felperes harmadik alkalommal előterjesztett keresetlevele a nyitva álló 30 napos határidőt lényegesen túllépve, elkésetten került előterjesztésre a munkaügyi bírósághoz.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság végzésével a munkaügyi bíróság végzését helybenhagyta. A jogerős végzés indokolása szerint a keresetlevél elutasítása, a keresetlevél az alperes részére való kézbesítésének meghiúsulása esetén elenyésznek mindazok az anyagi és eljárásjogi hatások, amelyek a keresetlevél beadásához fűződtek, és olyan helyzet áll elő, mintha a felperes a keresetlevelet be sem adta volna. Ezekben az esetekben a keresetlevél benyújtása nem szakította meg sem az anyagi jogi (elévülési), sem az eljárásjogi határidő folyását. A másodfokú bíróság érvelése szerint a felperesnek a munkaügyi bíróság 2007. október 10. napján kelt, majd jogerőre emelkedett végzését követően kellett volna a keresetlevelet alakilag és tartalmilag is kifogástalanul újra benyújtania, ez pedig 2007. december 6-áig történő postára adással valósulhatott meg. A felperes harmadik alkalommal benyújtott keresetlevele, melyet 2008. április 14-én adott postára, már elkésetten érkezett, így azt a munkaügyi bíróság jogszerűen utasította el idézés kibocsátása nélkül.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős végzés hatályon kívül helyezését, és az elsőfokú bíróságnak az eljárás lefolytatására utasítását kérte.
Álláspontja szerint a felperes mindhárom keresetlevele megfelelt a Pp. 121. §-ának, csak a bíróság "sajátos gyakorlatának" nem.
A felülvizsgálati érvelés szerint a Pp. 132. § alapján a keresetlevélnek idézés kibocsátása nélkül való elutasításáról szóló végzés jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a keresetlevél ismét benyújtható, mellyel a jogalkotó szándéka az volt, hogy jogerős elutasítás után ismételten megnyissa a keresetindításra nyitva álló határidőt. A perrendtartás rendelkezése nem korlátozza az ismételt keresetbenyújtási lehetőségek számát csak annyiban, hogy 30 napon belül lehet ismételten benyújtani a keresetlevelet.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős végzés hatályában való fenntartására irányult.
A felperes felülvizsgálati kérelme nem megalapozott.
A perbeli esetben a felperes a felmentéséről szóló intézkedést 2007. augusztus 27-én vette kézhez. Ezt az első ízben a 2007. szeptember 24-én postára adott keresetlevelével támadta. A munkaügyi bíróság a jogi képviselő által benyújtott keresetlevelet - annak hiányosságai miatt - idézés kibocsátása nélkül elutasította, melyről hozott végzése 2007. november 6-án jogerőre emelkedett.
A Pp. 132. § (1) bekezdésének rendelkezése szerint a felperes - annak érdekében, hogy a keresetlevél beadásának jogi hatályai fennmaradjanak - a keresetlevelet 2007. december 6-áig előterjeszthette volna. Ezen időpontig azonban a felperes a Pp. 121. §-ában foglaltaknak minden szempontból megfelelő keresetlevelet nem terjesztett elő.
A második alkalommal benyújtott keresetlevél - ismét hiányossága miatt - idézés kibocsátása nélkül került elutasításra, a harmadik keresetlevelet pedig a Pp. 132. § (1) bekezdésében rögzített határidőn túl, az Mt. 202. § (1) bekezdés b) pontja szerinti határidőt elmulasztva nyújtotta be, ezért elkésett. Megalapozott az eljárt bíróságok azon álláspontja, mely szerint a harmadik keresetlevelet a Pp. 130. § (1) bekezdés h) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett utasítani.
Nem helytálló a felperes felülvizsgálati érvelése, mely szerint a keresetlevél jogszerű benyújtására biztosított lehetőségek száma nem korlátozott. A Pp. 132. § (1) bekezdése alapján a keresetlevél benyújtásának jogi hatályai akkor maradnak fenn, ha a felperes alakilag és tartalmilag is kifogástalan keresetlevelet terjeszt elő, az idézés kibocsátása nélkül való elutasítást kimondó végzés jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül. A másodfokú bíróság végzésében kifejtett érvelés: amennyiben a felperes ismételten nem szabályszerűen nyújtja be a keresetlevelet, a Pp. 132. § (1) bekezdése szerinti határidővel a keresetindításra nyitva álló határidő nem hosszabbodik meg, megalapozott.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Mfv. I. 11.065/2008.)