adozona.hu
BH+ 2011.2.86
BH+ 2011.2.86
Ha az üzemi tanács választásra hiteles választási lista hiányában került sor, és a választási eredmény szabályszerű közzététele nem történt meg, a választás érvénytelenségét kellett megállapítani [Mt. 47. § (1)-(2) bekezdés, 51/A. § (1) bekezdés, 53. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A munkaügyi bíróság végzésével a kérelmező kérelmét - amelyben az üzemi tanács választás szabálytalanságának, illetve a választási eredmény érvénytelenségének megállapítását, és új üzemi tanács választások elrendelését, továbbá a határozat meghozataláig az üzemi tanács és a választási bizottság működésének felfüggesztését kérte - elutasította.
A munkaügyi bíróság a döntését az Mt. 54. §-ára, 47. § (1) (2) bekezdésére, 48. § (1) és (2) bekezdésére alapította azzal az indokolással, hogy az elj...
BH+ 2011.2.86 Ha az üzemi tanács választásra hiteles választási lista hiányában került sor, és a választási eredmény szabályszerű közzététele nem történt meg, a választás érvénytelenségét kellett megállapítani [Mt. 47. § (1)-(2) bekezdés, 51/A. § (1) bekezdés, 53. §].
A munkaügyi bíróság végzésével a kérelmező kérelmét - amelyben az üzemi tanács választás szabálytalanságának, illetve a választási eredmény érvénytelenségének megállapítását, és új üzemi tanács választások elrendelését, továbbá a határozat meghozataláig az üzemi tanács és a választási bizottság működésének felfüggesztését kérte - elutasította.A munkaügyi bíróság a döntését az Mt. 54. §-ára, 47. § (1) (2) bekezdésére, 48. § (1) és (2) bekezdésére alapította azzal az indokolással, hogy az eljárás során nem nyert bizonyítást olyan lényeges, az eljárás eredményére kiható szabálytalanság, ami a kérelmező kérelmét megalapozottá tette volna.
A kérelmező fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság végzésével a munkaügyi bíróság végzését megváltoztatta, és megállapította a B. A. Zrt.-nél 2008. július 28. és 2008. augusztus 1-je között megtartott üzemi tanács választás szabálytalanságát, és a választás eredményének érvénytelenségét.
A másodfokú bíróság a kérelmező kérelmében foglalt szabálytalanságok közül két szabálysértést állapított meg, amelyek együttesen eredményeztek olyan lényeges, potenciálisan az eredményre kiható szabálytalanságot, amelyek a választás érvénytelenségét eredményezték.
Megállapította a másodfokú bíróság , hogy az üzemi tanács választáskor az Mt. 47. § (1) és (2) bekezdésben rögzített előírásokat hiánytalanul nem tartották be.
Megállapította az egyeztetési jegyzőkönyv alapján, hogy a választás eredményét a választási bizottság csak a szakszervezeteknek és a független jelölteknek küldte meg, illetve tette hozzáférhetővé. Az iratok között nem áll rendelkezésre választási jegyzőkönyv. A kérelmező által csatolt közlemény tartalmában jegyzőkönyvként értékelhető, de formailag - a választási bizottság tagjainak aláírása hiányában - nem szabályszerű. Ezzel az Mt. 53. § (1) és (2) bekezdésben foglaltak sem teljesültek.
Mindezen szabálytalanságok a másodfokú bíróság álláspontja szerint együttesen már olyan lényeges, az eredményre kiható szabálytalanságnak minősülnek, amelyek megalapozzák a kérelmező kérelmét a választás szabálytalanságának, és az eredmény érvénytelenségének megállapítása tekintetében. Ebből következően az üzemi tanács választást meg kell ismételni, és az Mt.</a> előírásainak betartásával a fent részletezett hibák és szabálytalanságok kiküszöbölésével új üzemi tanács választást kell tartani.
A III. r. kérelmezett felülvizsgálati kérelme a jogerős végzés hatályon kívül helyezésére, a munkaügyi bíróság végzésének hatályában tartására irányult.
Álláspontja szerint a 21 fő felmondási idejét töltő munkavállaló az 1600 fő választásra jogosultnak 1,3%-át jelenti, így szavazataik nem befolyásolták volna lényegesen a választás érvényességét és eredményét. Erre tekintettel az e körben megállapított szabálytalanság nem minősül az eredményre kiható lényeges szabálytalanságnak.
Állította, hogy a másodfokú bíróság iratellenesen hivatkozott a választási jegyzőkönyv hiányára. Az, hogy a kérelmező ezt a jegyzőkönyvet nem csatolta, a kérelmezettek hátrányára nem értékelhető.
Hivatkozott arra, hogy az üzemi tanács választás érvénytelensége csak az Mt. 51/A. §-a alapján állapítható meg, ezért a jegyzőkönyv formai hibái - az Mt. 51/A. §-ban foglalt szabályozás kógens jellegéből következően - nem eredményezhetik sem a választás érvénytelenségét, sem annak Mt. 51. § (5) bekezdés szerinti eredménytelenségét. Következésképp a másodfokú bíróság nem rendelkezhetett volna a választási eredmény érvénytelenségéről, hanem csak arról, hogy a jegyzőkönyv formai hiányait pótolni kell.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A kérelmező a B. A. Zrt.-nél 2008. július 28. és 2008. augusztus 1-je között megtartott üzemi tanács választás szabálytalanságát többek között a választásra jogosultak listájának jogellenes összeállítása miatt állította. E körben hivatkozott az üzemi tanács választáskor felmondási idejét töltő 21 fő munkavállaló listáról történő kihagyására, Ő. K.-nak utólagos, választásra jogosultsága vizsgálata nélküli listára történő felvezetésére, valamint 70 fő tartósan távollévő személy listán annak ellenére történő feltűntetésére, hogy az üzemi tanács választásról értesítést nem kaptak.
A másodfokú bíróság az egyeztetési jegyzőkönyv alapján állapította meg, hogy a választásra jogosultak listáját az egyeztetés időpontjáig a munkáltató nem bocsátotta a választási bizottság rendelkezésére. E körben az I. r. kérelmezett választási bizottság a bíróság felhívása ellenére nyilatkozatot nem tett, okiratot nem csatolt. Következésképp helytálló a másodfokú bíróság azon megállapítása, hogy az üzemi tanács választás során nem kerültek hiánytalanul betartásra az Mt. 47. § (1) és (2) bekezdésben rögzítettek. Ezen mulasztásra tekintettel nem állapítható meg az sem, hogy valamennyi, kérelmezettnél munkaviszonyban álló választásra jogosult a választási listán feltüntetésre került-e. A választásra jogosultak hiteles listája hiányában az üzemi tanács választás Mt. 51/A. §-ban foglaltak szerinti érvényességére, ennek megállapíthatósága hiányában az Mt. 51. § (5) bekezdésben foglalt választási eredményességre nézve sem vonható le megalapozott következtetés.
A választási eredményről a másodfokú bíróság azt is jogszerűen állapította meg, hogy annak közzététele az Mt. 53. § (1) és (2) bekezdésben foglaltak megsértése folytán (az egyeztetési jegyzőkönyvből megállapíthatóan) jogszerűen nem történt meg.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati eljárásban a Pp. 275. §-ának (1) bekezdésére tekintettel a rendelkezésre álló iratok alapján dönt, mivel a felülvizsgálati eljárásban bizonyítás felvételének helye nincs. Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a III. r. kérelmezett felülvizsgálati kérelméhez csatolt jegyzőkönyvet nem értékelhette.
Helytálló a másodfokú bíróság jogkövetkeztetése, miszerint az Mt. 47. § (1) és (2) bekezdésének nem megfelelő, hitelesnek nem tekinthető választási lista, az Mt. 53. § (1) és (2) bekezdésben foglaltak szerinti választási eredmény - közzététel elmulasztása folytán az üzemi tanács választás jogszabályba ütközése, azaz érvénytelensége állapítható meg.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a másodfokú bíróság végzését a Pp. 275. § (3) bekezdés alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv.I.10.901/2009.)