adozona.hu
BH+ 2009.5.234
BH+ 2009.5.234
A szolgálati viszony jogellenes megszüntetése esetén a hivatásos állomány tagjának az eredeti munkakörébe történő visszahelyezése a fegyveres szerv kérelmére akkor mellőzhető, ha a fegyveres szerv megjelöli és szükséghez képest bizonyítja, hogy milyen okból nem várható el tőle a további foglalkoztatás [Hszt. 197. § (2) és (5) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes szolgálati viszonyát az állományilletékes parancsnok 2005. szeptember 21-én kelt határozatával felmentéssel megszüntette, mert a vele szemben lefolytatott etikai eljárásban az etikai bizottság megállapította a hivatásos szolgálatra méltatlanná válását.
A felperes a keresetében a felmentés jogellenességének megállapítását, az eredeti munkakörébe történő visszahelyezését és az elmaradt illetménye megfizetését kérte.
Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását, a perben felmen...
BH+ 2009.5.234 A szolgálati viszony jogellenes megszüntetése esetén a hivatásos állomány tagjának az eredeti munkakörébe történő visszahelyezése a fegyveres szerv kérelmére akkor mellőzhető, ha a fegyveres szerv megjelöli és szükséghez képest bizonyítja, hogy milyen okból nem várható el tőle a további foglalkoztatás [Hszt. 197. § (2) és (5) bekezdés].
A felperes szolgálati viszonyát az állományilletékes parancsnok 2005. szeptember 21-én kelt határozatával felmentéssel megszüntette, mert a vele szemben lefolytatott etikai eljárásban az etikai bizottság megállapította a hivatásos szolgálatra méltatlanná válását.A felperes a keresetében a felmentés jogellenességének megállapítását, az eredeti munkakörébe történő visszahelyezését és az elmaradt illetménye megfizetését kérte.
Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását, a perben felmentés jogellenességének megállapítása esetén a felperes eredeti munkakörébe való visszahelyezésének mellőzését kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperes 2005. szeptember 21-én kelt határozatát hatályon kívül helyezte, a felperes szolgálati viszonyát helyreállította, és az alperest 2 246 074 forint elmaradt illetmény megfizetésére kötelezte.
A jogellenesség jogkövetkezményei körében a Hszt. 197. § (5) bekezdése alkalmazásának mellőzését azzal indokolta, hogy az alperes a per során csak kérte az eredeti munkakörbe történő visszahelyezés mellőzését, azonban nem bizonyította, hogy a felperes továbbfoglalkoztatása a fegyveres szervtől miért nem várható el, és erre vonatkozóan bizonyítási indítványt sem terjesztett elő.
Az ítélet elleni fellebbezésében az alperes - többek között - vitatta, hogy bizonyítás terhelte volna a visszahelyezés mellőzésére vonatkozó kérelmével kapcsolatban. Megítélése szerint a fegyveres szerv mérlegelési jogkörében dönti el, hogy az adott élethelyzetben kívánja-e továbbfoglalkoztatni a felperest, és a bíróság is mérlegelési jogkörében dönt arról, hogy helyt ad-e a felperes visszahelyezésre irányuló kérelmének.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében részben megváltoztatta, a felmentésről szóló alperesi határozatot hatályon kívül helyező rendelkezés tekintetében helybenhagyta, azonban a felperes szolgálati viszonyának helyreállítását mellőzte és megállapította, hogy a felperes szolgálati viszonya az alperesnél 2007. július 6-án szűnt meg.
A másodfokú bíróság a felmentés jogellenessége tekintetében az elsőfokú bíróság érdemi döntésével egyetértett. Ugyanakkor álláspontja szerint az, hogy az etikai eljárás tárgyává tett cselekmény nem nyert bizonyítást, elegendő ahhoz, hogy a munkáltatóban bizalomvesztés alakuljon ki, ami megalapozza a felperes szolgálati viszonya helyreállításának mellőzését.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte. Érdemben a szolgálati viszonya helyreállításának mellőzését támadta. Arra hivatkozott, hogy a felmentés jogellenességének megállapítása ellenére olyan helyzetbe került, mintha fegyelmi eljárás keretében szolgálati viszony megszüntetés fenyítést szabtak volna ki vele szemben. Az alperesnek nem volt megfelelő indoka az eredeti munkakörbe történő visszahelyezés ellenzéséhez. Miután nem tanúsított olyan magatartást, amely miatt a hivatásos szolgálatra méltatlanná vált volna, aránytalanul súlyos és indokolatlan következmény számára a szolgálati viszony helyreállításának mellőzése.
Az alperes a támadott ítélet hatályában való fenntartását kérte ellenkérelmében.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Hszt. 197. § (2) bekezdése szerint, ha a szolgálati viszonyt jogellenesen szüntették meg, a hivatásos állomány tagját olyan helyzetbe kell hozni, mintha a szolgálati viszony meg sem szűnt volna.
A Hszt. 197. § (5) bekezdése alapján a fegyveres szerv kérelmére a bíróság mellőzheti a hivatásos állományú eredeti munkakörbe történő visszahelyezését, feltéve, hogy a továbbfoglalkoztatás a fegyveres szervtől nem várható el.
A felperes a keresetlevelében és a per során a felmentés jogellenességének megállapítása mellett következetesen az eredeti munkakörbe történő visszahelyezését kérte. Az alperes az ítélethozatal előtt úgy nyilatkozott, hogy "a felperest a pernyertessége esetén sem kívánja továbbfoglalkoztatni". Ezzel kapcsolatban semmilyen indokra nem hivatkozott. Az elsőfokú bíróság erre tekintettel a visszahelyezést nem mellőzte.
A visszahelyezés mellőzését a törvény ahhoz a feltételhez köti, hogy a továbbfoglalkoztatás a fegyveres szervtől nem várható el. E feltétel fennállása ahhoz képest bírálható el, hogy a fegyveres szerv megjelöli - és szükséghez képest bizonyítja - milyen okból nem várható el tőle a további foglalkoztatás.
Tekintettel arra, hogy az alperes sem az elsőfokú, sem a másodfokú eljárásban nem jelölt meg semmilyen indokot erre nézve, sőt, kifejezetten tagadta, hogy azt kellene tennie, a másodfokú bíróság az alperes által felhozott ilyen indok hiányában bizalomvesztésre hivatkozva jogszabálysértően változtatta meg az elsőfokú bíróság ítéletének érintett rendelkezését.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletnek azt a rendelkezését, amellyel az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta, a felperes szolgálati viszonyának helyreállítását mellőzte és megszűnésének időpontját megállapította, hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság ítéletének érintett rendelkezését pedig helybenhagyta azzal, hogy az alperes 15 napon belül köteles a felperest az eredeti beosztásába visszahelyezni. Egyebekben a jogerős ítéletet nem érintette. (Legf.Bír. Mfv.II.10.963/2007.)