adozona.hu
BH+ 2009.4.187
BH+ 2009.4.187
A szakszervezet a kifogással kapcsolatos egyeztetés eredménytelenségének megállapításától számított öt napos határidő betartásával fordult a bírósághoz, mivel a kérelmét a határidő utolsó napján postára adta [Mt. 23. § (3) bekezdés, 2002. § (2) bekezdés, 4/2003. PJE].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmező az Mt. 23. § (1) bekezdése alapján kifogást nyújtott be a kérelmezetthez, amelyet a kérelmezett 2007. január 22-én vett át, egyeztetésre a felek között nem került sor. A kérelmező a bírósághoz fordult, a 2007. január 30-án postára adott kérelmét a bíróságon 2007. február 1-jén érkeztették.
A munkaügyi bíróság végzésével a kérelmező kérelmét elutasította.
A végzés indokolása szerint, mivel a munkáltató 3 munkanapon belül nem mutatott hajlandóságot az egyeztetésre, a harmadik munk...
BH+ 2009.4.187 A szakszervezet a kifogással kapcsolatos egyeztetés eredménytelenségének megállapításától számított öt napos határidő betartásával fordult a bírósághoz, mivel a kérelmét a határidő utolsó napján postára adta [Mt. 23. § (3) bekezdés, 2002. § (2) bekezdés, 4/2003. PJE].
A kérelmező az Mt. 23. § (1) bekezdése alapján kifogást nyújtott be a kérelmezetthez, amelyet a kérelmezett 2007. január 22-én vett át, egyeztetésre a felek között nem került sor. A kérelmező a bírósághoz fordult, a 2007. január 30-án postára adott kérelmét a bíróságon 2007. február 1-jén érkeztették.A munkaügyi bíróság végzésével a kérelmező kérelmét elutasította.
A végzés indokolása szerint, mivel a munkáltató 3 munkanapon belül nem mutatott hajlandóságot az egyeztetésre, a harmadik munkanap elteltével az egyeztetés eredménytelensége megállapítható volt. Ezt követő öt napon belül, legkésőbb 2007. január 30-án meg kellett volna érkeznie a kérelemnek a bírósághoz, így azt február 1-jén elkésetten terjesztették elő. A bíróság utalt arra is, hogy a határidő betartása esetén is el kellett volna utasítani a kérelmet, mert a kérelmező nem igazolta, hogy az érintett személyek a munkáltatónál szakszervezeti tisztségviselőnek minősülnek.
A kérelmező fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését - helyes indokaira tekintettel - helybenhagyta.
A másodfokú bíróság alaptalannak találta a kérelmezőnek a postára adás időpontjára hivatkozását a 4/2003. PJE számú jogegységi határozat értelmében.
A kérelmező felülvizsgálati kérelmében eljárási jogszabálysértés miatt a jogerős végzés megváltoztatását, illetve hatályon kívül helyezését, és a munkaügyi bíróság új eljárásra utasítását kérte. Jogszabálysértőnek tartotta, hogy a bíróság a postára adás időpontjára tekintettel határidőben benyújtott kérelmét elkésettnek minősítette.
A kérelmezett ellenkérelme a jogerős végzés hatályában való fenntartására irányult. Az anyagi jogi határidő elmulasztását hangsúlyozta.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A 4/2003.PJE számú jogegységi határozat úgy rendelkezik, hogy a keresetlevél benyújtásának határidejével kapcsolatban a határozatban kifejtettek a bírósági nemperes eljárás megindítására előterjesztett kérelemre is irányadók. Ebből következően a kifogás tárgyában előterjesztett kérelem benyújtására előírt anyagi jogi határidő is - mivel jogvesztést a törvény nem ír elő - elévülési jellegű lenne, ha a keresetlevél benyújtására megállapított határidőre vonatkozó eltérő szabály [Mt. 202. § (2) bekezdés] etekintetben is nem érvényesülne.
Az előbbieket az ügyben eljárt bíróságok nem vették figyelembe. A kérelmező által legkésőbb a határidő utolsó napján postára adott kérelem esetén a kérelem benyújtására megállapított határidőt megtartottnak kell tekinteni a jogegységi határozatban foglaltak, illetve az Mt. 202. § (2) bekezdése megfelelő alkalmazásával.
A kifogással kapcsolatos kérelem előterjesztésére előírt igen rövid, 5 napos határidő tekintetében e szabály alkalmazása abból is következik, hogy a határidő betartása egyébként a postai kézbesítés időtartama miatt gyakran ellehetetlenülne.
A kérelem elutasítása az annak előterjesztésére előírt határidő elmulasztására tekintettel - a kifejtettek szerint - jogszabálysértően történt.
A munkaügyi bíróság a törvényi határidő elmulasztása miatt érdemi vizsgálat nélkül utasította el a kérelmet, ezért az ügy érdemére vonatkozó, a végzés indokolásában tett megállapításnak jelentőséget tulajdonítani nem lehet. E megállapítás (miszerint a kérelmező nem igazolta a szakszervezeti tisztségviselői mivoltát) egyébként a Pp. 3. § (6) bekezdésében foglalt nyilatkozati lehetőség biztosítása hiányában nem tekinthető megalapozottnak (EBH 1450.).
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős végzést - az elsőfokú bíróság végzésére is kiterjedően - hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf.Bír. Mfv.II.10.847/2007.)