adozona.hu
EH 2007.1640
EH 2007.1640
A sérült gondozásra szoruló állapotának a nem vagyoni kártérítésre való jogosultságnál történt figyelembevétele nem zárja ki a gondozási költségre vonatkozó igény érvényesítését. A közlekedési költségre vonatkozó követelés érvényesíthető akkor is, ha a károsult részére a kárért felelős munkáltató a gépkocsi vételárát megtérítette [Mt. 177. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében a munkavégzés közben bekövetkezett balesete miatt vagyoni és nem vagyoni kárai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes a felperes 2001. július 20-án elszenvedett munkabalesetével összefüggésben felmerült teljes káráért felel. Ennek megfelelően marasztalta az alperest az összegszerűségében túlnyomórészt alaposnak talált igények tekintetében. A balesetet követő három hónapra megítélt gondozási díjat meghal...
EH 2007.1640 A sérült gondozásra szoruló állapotának a nem vagyoni kártérítésre való jogosultságnál történt figyelembevétele nem zárja ki a gondozási költségre vonatkozó igény érvényesítését. A közlekedési költségre vonatkozó követelés érvényesíthető akkor is, ha a károsult részére a kárért felelős munkáltató a gépkocsi vételárát megtérítette [Mt. 177. § (1) bekezdés].
A felperes keresetében a munkavégzés közben bekövetkezett balesete miatt vagyoni és nem vagyoni kárai megfizetésére kérte kötelezni az alperest.A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes a felperes 2001. július 20-án elszenvedett munkabalesetével összefüggésben felmerült teljes káráért felel. Ennek megfelelően marasztalta az alperest az összegszerűségében túlnyomórészt alaposnak talált igények tekintetében. A balesetet követő három hónapra megítélt gondozási díjat meghaladó további e jogcímű követelést, valamint a havi közlekedési költség iránti keresetet elutasította, mivel ezeket indokolatlannak, illetve bizonyítatlannak találta.
A felperes - egyebek mellett - a gondozási járadék és a közlekedési járadék iránti igényét elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezések miatt élt fellebbezéssel.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét - egy kamattal kapcsolatos rendelkezés kiegészítése mellett - helybenhagyta.
A másodfokú bíróság a felülvizsgálati eljárás tárgyát képező gondozási és közlekedési járadék tekintetében egyetértett az elsőfokú bírósággal. Kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a nem vagyoni kártérítés körében figyelembe vette a felperes segítségre szoruló állapotát; a közlekedési járadékigény elutasítása tekintetében pedig utalt arra is, hogy a bíróság a felperes részére a közlekedési nehézségei kiváltására gépkocsi megvásárlását biztosította.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében gondozási költség címén havi 13 000 forint, közlekedési költség címén havi 8000 forint járadék megfizetését kérte, a lejárt járadék után középarányos időtől késedelmi kamatot igényelt. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sérti az Mt. 177. § (1) bekezdését, a 181. § (1) bekezdését, illetve a Ptk. 355. § (1) és (4) bekezdését. Érvelése szerint nem lehet a nem vagyoni károk körében értékelni az önmaga maradéktalan ellátására nem képes károsult hozzátartozó általi gondozását, amely ekként vagyoni kárnak minősül. Vitatta, hogy a közlekedési többletköltség érvényesítése kétszeres igényérvényesítésnek minősülne a gépkocsi vételárának megtérítése mellett, figyelemmel az üzemeltetés költségeire.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem keretei között - a gondozási járadék és a közlekedési járadék tekintetében vizsgálta felül [Pp. 272. § (1) bekezdés].
Az irányadó jogerős ítéleti tényállás szerint a felperes 20 éves korában szenvedte el a jobb karja elvesztésével járó súlyos balesetet, amelynek következtében 67%-os rokkanttá vált. A felperes helytállóan fejtette ki a felülvizsgálati kérelmében, hogy a sérült munkavállaló gondozásra szoruló állapotának, mint az egészséges teljes értékű élethez való jogának sérelme alapján megállapított nem vagyoni kártérítés nem zárja ki a gondozással összefüggésben felmerült költség, mint vagyoni kár iránti igény megalapozottságát. Az ápolással, gondozással kapcsolatos költség akkor is terheli a munkáltatót, ha azt ingyenesen valamely közeli hozzátartozó látta, illetve látja el (BH 1973/343.).
Az első- és a másodfokú bíróság nem tette vitássá, hogy a felperes a munkabaleset miatt a mindennapi önellátás, létfenntartás során korlátozott, a kétkezes tevékenységek során segítségre szorul, az előbbiekkel ellentétes téves jogi álláspontjánál fogva azonban a nem vagyoni kártérítésre utalással a gondozási járadékot, mint vagyoni igényt nem vizsgálta. A folyamatos segítségre szorulást (gondozást) az igazságügyi orvos szakértő is megállapította.
Helytálló a felperesi érvelés a közlekedési járadékot illetően is. Az eljárt bíróságok megalapozottnak tartották a munkabaleset következményei elhárításához a gépkocsi beszerzésére vonatkozó felperesi igényt. Ehhez képest nem indokolatlan a tömegközlekedés igénybevétele költségeihez képest a gépkocsi üzemelésével felmerülő többletköltségek, mint a sérelem elhárításával összefüggő költségek iránti igény érvényesítése [Mt. 177. § (1) bekezdés]. Az első- és a másodfokú bíróság téves jogi álláspontja miatt - kétszeres igényérvényesítés lenne a gépkocsi vételára megtérítése mellett - utasította el ezt a kereseti kérelmet.
A kifejtettekre tekintettel a Pp. 275. § (4) bekezdés alapján a jogerős ítéletet abban a részében, amelyben helybenhagyta a gondozási járadék és a közlekedési járadék iránti keresetet elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezéseket - az elsőfokú bíróság ítéletének azonos rendelkezéseire is kiterjedően - hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróságot ebben a körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. Ezt meghaladóan a jogerős ítéletet nem érintette.
(Legf. Bír. Mfv. I. 10.988/2006.)