adozona.hu
BH+ 2008.2.94
BH+ 2008.2.94
A fegyelmi eljárás szabályai megsértésének megállapítása végett megállapítási kereset előterjesztésének nincs helye a folyamatban levő fegyelmi eljárás idején [Pp. 123. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében a fegyelmi eljárás megindítása jogellenességének megállapítását kérte a vizsgálóbiztos kijelölésének jogellenessége miatt.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az ítéleti tényállás szerint az alperes 2006. január 11-én fegyelmi eljárást indított a felperessel szemben, vizsgálóbiztosként Sz. L.-nét jelölte ki, aki 2006. január 24-ére tűzte ki a felperes személyes meghallgatását. A meghallgatáson a felperes jogi képviselője elfogultsági indí...
BH+ 2008.2.94 A fegyelmi eljárás szabályai megsértésének megállapítása végett megállapítási kereset előterjesztésének nincs helye a folyamatban levő fegyelmi eljárás idején [Pp. 123. §].
A felperes keresetében a fegyelmi eljárás megindítása jogellenességének megállapítását kérte a vizsgálóbiztos kijelölésének jogellenessége miatt.A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Az ítéleti tényállás szerint az alperes 2006. január 11-én fegyelmi eljárást indított a felperessel szemben, vizsgálóbiztosként Sz. L.-nét jelölte ki, aki 2006. január 24-ére tűzte ki a felperes személyes meghallgatását. A meghallgatáson a felperes jogi képviselője elfogultsági indítványt nyújtott be és más vizsgálóbiztos kijelölését kérte. Az alperes január 31-én kelt levelében kérte az elfogultsági bejelentés részletes indokolását, továbbá közölte, hogy a felperes által felsorolt lehetséges személyek közül ketten a felkérést nem vállalták, a többiek az ügyben érintettek. Ezt követően az alperes 2006. április 6-án kelt levélben tájékoztatta a felperest arról, hogy változatlanul Sz. L.-né a vizsgálóbiztos, és az új vizsgálat időpontja 2006. április 12. A felperes ezen alkalommal írásos észrevételeket terjesztett elő. A munkaügyi bírósághoz 2006. május 2-án benyújtott keresetében arra hivatkozott, hogy a fegyelmi eljárás során az alperes megsértette a Kjt. 47. § (3), (4) és (8) bekezdésében foglaltakat, és annak megállapítását kérte, hogy a fegyelmi eljárás ezért jogsértő. Sérelmezte a fegyelmi eljárás elhúzódását is.
A munkaügyi bíróság a megállapítási kereset feltételeit vizsgálta és megállapította, hogy a Pp. 123. §-a szerint a megállapításra irányuló kereset előterjesztésének feltételei nem állnak fenn a még folyamatban lévő fegyelmi eljárásra tekintettel.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Osztotta az elsőfokú bíróság jogi álláspontját, miszerint a Pp. 123. §-ára alapozott megállapítási kereset feltételei az adott ügyben nem állnak fenn.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte a Pp. 123. §-ban foglaltak megsértésére hivatkozva. Előadta, hogy miért tartja jogszabálysértőnek a fegyelmi eljárást: a vizsgálóbiztos elfogadta a vele szemben előterjesztett elfogultsági indítványt, így nem lehetett volna ismét vizsgálóbiztosként kijelölni, az alperes elhúzta a fegyelmi eljárás lefolytatását, megsértette a jogszabályi határidők tekintetében a garanciális rendelkezéseket. Álláspontja szerint a Pp. 123. §-a alapján lehetősége volt a megállapításra irányuló kereset előterjesztésére, mert jogainak megóvása végett éppen ilyen esetre biztosítja a törvény a jogvédelmet.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Pp. 123. §-a értelmében megállapítási keresetnek akkor van helye, ha a kért megállapítás a felperes jogainak az alperessel szemben való megóvása végett szükséges, és a felperes a jogviszony természeténél fogva vagy a kötelezettség lejártának hiányában, vagy valamely más okból teljesítést nem követelhet.
Az adott esetben helyesen állapította meg az első- és másodfokú bíróság, hogy nem állnak fenn azok a feltételek, amelyek alapján a felperes által kért megállapításnak a Pp. 123. §-a szerint helye lenne. A felperes ellen indított, még folyamatban lévő fegyelmi eljárás során, az eljárást lezáró, befejező határozat hiányában még nem állapítható meg a jogai megóvásának szükségessége, mivel a jogvédelemre teljes körű, az eljárási jogaira is kiterjedő lehetősége van a határozat elleni jogvita kezdeményezésénél. A bíróság az így indított perben bírálja el a fegyelmi eljárásra vonatkozóan előadott kifogásokat és azoknak az érdemi határozatra való kihatását.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a panaszolt jogszabálysértés hiányában a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Mfv.II.10.041/2007.)