adozona.hu
BH+ 2008.2.92
BH+ 2008.2.92
A munkajogi szabály megsértése miatt fennállt jogellenes állapot rövid időtartama a szabálytalanság súlyát csökkenti, az ennek értékelése nélkül kiszabott munkaügyi bírság nem áll arányban a jogsértéssel [1996. évi LXXV. tv. 7. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes megyei felügyelősége a felperesnél 2005. június 13-án tartott munkaügyi ellenőrzés során feltárt szabálytalanság, nyolc munkavállaló írásbeli munkaszerződés nélküli foglalkoztatása miatt határozatával a felperest 800 000 forint munkaügyi bírsággal sújtotta. Az alperes a másodfokú határozatával az elsőfokú közigazgatási határozatot helybenhagyta.
A felperes a keresetében a munkaügyi bírság kiszabásának mellőzését, másodlagosan annak mérséklését kérte az 1996. évi LXXV. törvény (tov...
BH+ 2008.2.92 A munkajogi szabály megsértése miatt fennállt jogellenes állapot rövid időtartama a szabálytalanság súlyát csökkenti, az ennek értékelése nélkül kiszabott munkaügyi bírság nem áll arányban a jogsértéssel [1996. évi LXXV. tv. 7. §].
Az alperes megyei felügyelősége a felperesnél 2005. június 13-án tartott munkaügyi ellenőrzés során feltárt szabálytalanság, nyolc munkavállaló írásbeli munkaszerződés nélküli foglalkoztatása miatt határozatával a felperest 800 000 forint munkaügyi bírsággal sújtotta. Az alperes a másodfokú határozatával az elsőfokú közigazgatási határozatot helybenhagyta.A felperes a keresetében a munkaügyi bírság kiszabásának mellőzését, másodlagosan annak mérséklését kérte az 1996. évi LXXV. törvény (továbbiakban: Met.) 7. § (5) bekezdése megsértésére hivatkozva, mert a hatóság a bírság kiszabása során a mérlegelésnél nem értékelte azokat a körülményeket, amelyek a bírság enyhítésére szolgálnak (a jogsértés időtartamát).
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította.
Megállapította, hogy a felperes a bírság kiszabása alapjául szolgáló jogszabálysértést elkövette, 8 munkavállalót az Mt. 76. §-ába ütközően szóbeli megállapodás alapján, írásbeli munkaszerződés nélkül foglalkoztatott, amely a legsúlyosabb munkaügyi jogszabálysértések közé tartozik. Álláspontja szerint a bírság összegét az alperes az elkövetett szabálytalansággal arányban állóan állapította meg.
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte. Azt sérelmezte, hogy a bíróság nem tulajdonított jelentőséget annak, hogy a munkaügyi ellenőrzés a foglalkoztatás első napján történt, néhány órás mulasztás miatt bírságolták. A Pp. 221. § (1) bekezdését megsértve az ítélet a bírság összegszerűségére vonatkozóan érdemi indokolást nem tartalmaz.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Met. 7. §-ának a perbeli időben hatályos (5) bekezdése szerint a munkaügyi bírság összegének megállapításánál figyelembe kell venni különösen a jogszabály megsértésével okozott jogellenes állapot időtartamát, az okozott hátrány nagyságát, a megsértett jogszabályi előírások számát és hatását, valamint az érintett munkavállalók számát.
Az adott esetben az elsőfokú közigazgatási határozat indokolása a munkaügyi bírság összegének megállapításánál figyelembe vett körülményként a szabálytalansággal érintett munkavállalók számát (8 fő) és az írásbeli munkaszerződés nélküli foglalkoztatás hatásait értékelte, egyéb körülményre nem utalt. A másodfokú határozat ezzel ellentétesen, megalapozatlanul állapította meg, hogy az elsőfokú határozat a Met. 7. § (5) bekezdésében meghatározottaknak eleget téve, figyelembe vette a munkaügyi bírság összegének meghatározásánál a jogellenes állapot időtartamát.
A munkaügyi bíróság a keresetben megjelölt előbbi hiányosságot tévesen nem észlelte, illetve nem állapította meg, és ennek indokát sem adta.
A perben nem vitatott tanúvallomások szerint a munkaszerződés nélküli foglalkoztatás az ellenőrzés napján, annak időpontjáig, azaz 2-3 óráig tartott, tehát a jogellenes állapot időtartama rövid volt. Ezt a körülményt a törvény rendelkezése folytán a bírság összegének megállapításánál a mérlegelés során értékelni kellett volna. Tekintettel arra, hogy a jogellenes állapot rövid időtartama a szabálytalanság súlyát csökkenti, az ennek értékelése nélkül kiszabott bírság nem áll arányban a jogsértéssel, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság - az egyéb figyelembe veendő körülményeket is mérlegelve - mérsékelte.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Met. 7. § (5) bekezdésébe ütközően jogszabálysértő jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és az alperes határozatát megváltoztatva mérsékelte a kiszabott munkaügyi bírság összegét. (Legf.Bír. Mfv.II.10.779/2006.)