adozona.hu
BH+ 2008.1.42
BH+ 2008.1.42
A közalkalmazott 13. havi illetményre való jogosultságát jogviszonya évközbeni megszűnése esetén az igény esedékessé válásakor - az utolsó munkában töltött napon - hatályos szabály alapján kell elbírálni [Kjt. 37/A. §, 68. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek közalkalmazotti jogviszonyát az alperes a 2005. május 13-án kelt intézkedésével 2006. február 28-ával felmentéssel megszüntette, felpereseket a munkavégzési kötelezettség alól 2005. június 30-ától felmentette. Részükre az utolsó munkában töltött napon az egy havi illetménynek megfelelő külön juttatást nem fizette meg.
A felperesek a keresetükben az egy havi külön juttatás és annak 2005. július 1-jétől járó kamata megfizetésére kérték alperest kötelezni. Arra hivatkoztak, hogy e ...
BH+ 2008.1.42 A közalkalmazott 13. havi illetményre való jogosultságát jogviszonya évközbeni megszűnése esetén az igény esedékessé válásakor - az utolsó munkában töltött napon - hatályos szabály alapján kell elbírálni [Kjt. 37/A. §, 68. §].
A felperesek közalkalmazotti jogviszonyát az alperes a 2005. május 13-án kelt intézkedésével 2006. február 28-ával felmentéssel megszüntette, felpereseket a munkavégzési kötelezettség alól 2005. június 30-ától felmentette. Részükre az utolsó munkában töltött napon az egy havi illetménynek megfelelő külön juttatást nem fizette meg.A felperesek a keresetükben az egy havi külön juttatás és annak 2005. július 1-jétől járó kamata megfizetésére kérték alperest kötelezni. Arra hivatkoztak, hogy e járandóságukat is az utolsó munkában töltött napon kellett volna kifizetni, az akkor hatályos jogszabályt figyelembe véve.
Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert álláspontja szerint a jogszabályváltozások miatt felpereseket 2005. évre a 13. havi illetmény nem illette meg, mivel a Kjt. 68. § (3) bekezdés d) pontja szerinti időtartam a 6 hónapot esetükben meghaladta.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest az I. r. felperes részére 135 739 forint, a II. r. felperes részére 147 437 forint, a III. r. felperes részére 148 118 forint egy havi külön juttatás és ezen összegek 2006. január 17-étől járó kamatai megfizetésére kötelezte.
A munkaügyi bíróság a Kjt. 2006. január 1-jétől hatályos
Az alperes fellebbezésében a felperesek keresetének elutasítását, a felperesek csatlakozó fellebbezésükben az elsőfokú ítélet indokolásának módosítását kérték.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperesek keresetét elutasította.
A másodfokú bíróság a 2005. évi CXVIII. törvény 36. §-a rendelkezése folytán a 2005. évre is alkalmazandó, 2006. január 1-jétől hatályos Kjt. 68. § (3) bekezdés d) pontja alapján a felperesek 2005. évre járó 13. havi illetmény iránti követelését nem találta alaposnak, mert 2005. évben egy nappal meghaladta a 6 hónapot a munkában nem töltött idejük, amelyre átlagkeresetben részesültek.
A felperesek felülvizsgálati kérelmükben a másodfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének az indokolás módosításával való helybenhagyását kérték a Kjt. 37/A. §-ába és a Kjt. 68. §-ába ütköző jogszabálysértésre hivatkozva. Fenntartották azt az álláspontjukat, hogy a Kjt. 37/A. §-a értelmében az utolsó munkában töltött napon, 2005. június 29-én ki kellett volna részükre fizetni az egy havi külön juttatást, az első- és másodfokú bíróság tévesen bírálta el igényüket a 2006. január 1-jétől hatályos Kjt. 68. §-a alapján.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A közalkalmazotti jogviszony megszűnése esetére a közalkalmazott illetménye és egyéb járandóságai kifizetésének időpontjára a Kjt. 37/A. §-a külön speciális szabályt állapít meg az általános szabályokhoz képest [pl. Kjt. 80. § alapján alkalmazandó Mt. 155. § (3) bekezdés].
Ezért ezt, mint különös szabályt a felperesek által igényelt egy havi illetménynek megfelelő külön juttatás tekintetében is alkalmazni kell. Ebből pedig az következik, hogy a felperesek igénye az utolsó munkában töltött napon vált esedékessé, és igényük elbírálására az esedékességkor hatályos szabályt kell alkalmazni.
Egyébként ezt a jogértelmezést támasztja alá a jogfejlődés is, az utóbb hatályos szabály a 13. havi illetmény kifizetését a jogviszony évközbeni megszűnése esetén az általános kifizetési időponttól eltérően, a Kjt. 37/A. §-a különös szabályának megfelelően írja elő [Kjt. 68. §-ának a 2006. január 1-jétől hatályos (6) bekezdése].
A felperesek igénye keletkezésekor, 2005. június 29-én hatályos Kjt. 68. §-a alapján - miszerint a közalkalmazott minden naptári évben külön juttatásként egyhavi illetményre jogosult - felpereseket a külön juttatás megillette, mivel a törvény egyéb jogosultsági feltételt nem állapított meg [a 32/2005. (IX. 15.) AB határozat folytán 2005. január 1-jei visszaható hatállyal módosított Kjt. 68. §]. A 2006. január 1-jén hatályba lépett új rendelkezések a 2005. december 31-ig hatályban volt szabályok szerinti jogosultságot nem érintették (40/B/2006. AB határozat indokolás III.3. pontja, AB közlöny: XVI. évf. 4. száma).
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróság ítéletét - a felülvizsgálati kérelemhez kötöttségre figyelemmel - helybenhagyta az indokolás fentiek szerinti módosításával. (Legf.Bír. Mfv.II.10.811/2006.)